Решение от 28.04.2023 по делу № 2-41/2023 (2-1398/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаковой Е.В. к Гомоновой Л.А. и Сидоренкову А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль, понуждении к возврату автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова Е.В. обратилась в суд с иском к Гомоновой Л.А. о признании незаконной продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, включении его в наследственную массу после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что она приняла наследство после смерти своего отца К., которому принадлежало указанное транспортное средство. Гомонова Л.А., сожительствовавшая с К., после его смерти продала автомобиль Сидоренкову А.В., подделав почерк и подпись К.

Истец также указала, что К. договор купли-продажи не подписывал, не намеревался продавать свой автомобиль, в конце сентября 2021 года оформил новый страховой полис ОСАГО на него (л.д. 3-4).

Позже истец, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, несколько раз уточняла свой иск, заявив сначала дополнительно требования о признании недействительным договора купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером № от 5 октября 2021 года и признании за ней права собственности на данное транспортное средство в порядке наследования (л.д. 40-44).

А затем предъявила требование о понуждении Сидоренкова А.В. к возврату указанного автомобиля (л.д. 227-229).

В судебном заседании истец и ее представитель Лобачева М.Ф., как и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Корзников А.В., его представитель Молдованова А.Н., исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика Гомоновой Л.А. Филимонов В.Е. иск не признал.

На протяжении всего времени проведения судебного разбирательства он заявлял о том, что Гомонова Л.А. является ненадлежащим ответчиком, к оспариваемой сделке никакого отношения не имеет, об обстоятельствах совершения сделки ей ничего неизвестно.

При этом сама Гомонова Л.А., впервые явившись в последнее судебное заседание, заявила, что на протяжении последних лет жизни К. проживала с ним совместно без регистрации брака, подтвердила объяснения своего представителя о том, что к совершению сделки отношения никакого не имеет. При этом она, кроме того, пояснила, что была свидетелем подписания К. незадолго до своей смерти договора купли-продажи, когда к ним домой приходили ранее незнакомые им мужчины; К. договор подписывал, лежа в постели.

Представитель не явившегося в суд ответчика Сидоренкова А.В. Разновский А.А. иск не признал и пояснил, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля Сидоренков А.В. заключил непосредственно с К. 5 октября 2021 года по месту жительства последнего, который к тому времени болел, лежал в постели. Автомобиль этот предложил купить ему сам К. незадолго до этого, в сентябре 2021 года.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ года умер К., наследство после его смерти приняли, обратившись в установленном порядке к нотариусу с соответствующими заявлениями, наследники по закону, <данные изъяты> Исакова Е.В. и <данные изъяты> Корзников А.В., что подтверждается, помимо объяснений истца, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Корзникова А.В., его представителя, копиями свидетельств органов ЗАГСа о смерти, о рождении, о заключении брака, сообщением нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области Засимовой И.Г., другими письменными материалами дела (л.д. 9-13, 16, 25).

К. при жизни принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, который в настоящее время находится у ответчика Сидоренкова А.В., зарегистрирован за ним в ГИБДД, что, помимо объяснений истца, ответчика Гомоновой Л.А. и ее представителя, подтверждается сведениями из МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области о регистрации этого транспортного средства за указанным лицом (л.д. 19-20, 213-214), не отрицается также и представителем ответчика Сидоренкова А.В.

Основанием регистрации автомобиля за Сидоренковым А.В. послужил договор купли-продажи от 5 октября 2021 года, из текста которого следует, что К. продал, а Сидоренков А.В. купил автомобиль (л.д. 196).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Между тем, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что на самом деле собственник автомобиля К. при жизни отчуждение этого имущества не производил, вышеупомянутый договор купли-продажи не заключал.

Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы в указанном договоре купли-продажи автомобиля подпись от имени продавца выполнена не К., а другим лицом, с возможным подражанием его подписи (л.д. 160-171).

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Оно в достаточной степени обосновано, содержит подробное описание произведенного исследования.

Экспертиза проведена лицом, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию «юрист, эксперт-криминалист», стаж экспертной работы в 40 лет.

Обстоятельств, в силу которых могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности эксперта, не выявлено.

Для сравнительного исследования эксперту были представлено сразу несколько свободных образцов почерка и подписи К., содержащихся в различных документах, включая заявления К. и приказы с места работы, заявление о назначении пенсии, а также медицинская карта из лечебного учреждения, куда был госпитализирован К. на лечение в октябре 2021 года, с его заявлением об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство от 16.10.2021.

В судебном заседании эксперт Х. подтвердил свое экспертное заключение, заявив, что на исследование было представлено достаточное количество образцов почерка и подписи К.; дал исчерпывающие ответы на вопросы суда и участвующих в деле лиц.

Экспертные выводы согласуются также и с другими доказательствами по делу.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Д., работавшая совместно с К. на автозаправочной станции до февраля 2020 года. Из ее показаний следует, что недели за три до своей смерти К. заезжал по месту своей бывшей работы, о намерении продать свой автомобиль не говорил.

Согласно показаниям свидетеля И., проживающей по соседству от дома, где проживал К., не более чем за неделю до похорон К. в стоящий во дворе дома автомобиль К. сели незнакомые ей люди и уехали на нем, после чего она этот автомобиль во дворе дома не видела.

Из сообщения ООО «СК «Согласие» усматривается, что незадолго до своей смерти, 3 сентября 2021 года К. оформил страховой полис ОСАГО на данный автомобиль (л.д. 94-96).

В МОРЭР ГИБДД в целях осуществления регистрации автомобиля на своей имя Сидоренков А.В. обратился лишь в двадцатых числах ноября 2021 года, т.е. уже после смерти К. (л.д. 20, 213-214).

Приходя к выводу о том, что К. указанный договор купли-продажи не заключал, суд оценивает вышеприведенные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, отклоняя соответствующее ходатайство представителя ответчика Сидоренкова А.В., с учетом вышеприведенных обстоятельств, не выявил законных оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Из показаний эксперта Х. следует, что экспертные выводы не поменялись бы, даже если исходить из того, что лицо, исполнявшее подпись на договоре от имени продавца, в момент подписания договора находилось в лежачем положении.

Нельзя не учитывать, что версия о том, что К. подписал договор купли-продажи, находясь в лежачем положении, возникла лишь в ходе последнего судебного заседания. Причем доказательств этим обстоятельствам в установленный срок не представлено.

Суд обращает внимание на непоследовательность и противоречивость объяснений, которые даны ответчиком Гомоновой Л.А. и ее представителем Филимоновым В.Е., которые не смогли каким-то образом объяснить данное обстоятельство.

Также необходимо учитывать, что еще до обращения Исаковой Е.В. с данным иском в суд Гомонова Л.А., давая в ходе проведения полицией проверки по заявлению Исаковой Е.В. объяснения, заявила об отсутствии у нее какой-либо конкретной информации об обстоятельствах продажи автомобиля.

Сидоренков А.В., будучи извещенным о данном судебном разбирательстве, в судебные заседания не являлся, какого-либо отзыва (возражений) на иск не представлял, и лишь в последнее судебное заседание явился его представитель, огласивший версию относительно обстоятельств заключения договора (аналогичную версии, которую представила Гомонова Л.А. опять же только в последнем заседании) о том, что К. лично подписывал договор, находясь в болезненном состоянии, лежа в постели.

При этом достоверных и объективных доказательств тому, что К. 5 октября 2021 года находился в лежачем положении, в состоянии, не позволяющем подняться с постели, в деле также не имеется.

Суд исходит из того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), своевременно раскрывать и представлять доказательства в обоснование своих доводов (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, по делу установлено, что договор купли-продажи автомобиля со стороны продавца заключен не собственником, а другим, неустановленным лицом, т.е. данная сделка нарушает требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, подлежат удовлетворению все вышеперечисленные исковые требования Исаковой Е.В., к которой в порядке наследования перешло право собственности на спорный автомобиль, в силу чего она имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи недействительным.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно части первой статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из объяснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Корзникова А.В., их представителей следует, что Исакова Е.В. и Корзников А.В. достигли соглашения о том, что спорный автомобиль в порядке наследования перейдет в собственность Исаковой Е.В.

В ходе судебного разбирательства не выявлено достаточно оснований полагать, что Гомонова Л.А. является надлежащим ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик Сидоренков А.В. должен возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб. (л.д. 6, 53).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░