Решение по делу № 1-445/2022 от 31.08.2022

Дело 1-445/2022

УД 12201320003000519

42RS0001-01-2022-001941-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                              29 ноября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.

защитника – адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Филиппова Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Филиппова Н.В., <...>, судимого:

- <дата> Анжеро-Судженским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                установил:

           Филиппов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

06 июня 2022 года в четвертом часу дня, Филиппов Н.В., находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего Х.В.В. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что находящийся там же Х.В.В. за его действиями не наблюдает, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Х.В.В., оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего Х.В.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Филиппов Н.В. 06 июня 2022 года, находясь в торговом павильоне «ButerTeaCoffee», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи похищенной им банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 189 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 16 часов 00 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего Х.В.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Филиппов Н.В. 06 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>В, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи похищенной им банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 664 рубля, путем проведения двух операций произведя оплату за приобретенный им товар: в 16 часов 56 минут на сумму 343 рубля 40 копеек; в 16 часов 57 минут на сумму 320 рублей 60 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего Х.В.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Филиппов Н.В. 06 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, здание №, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи похищенной им банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 853 рубля 70 копеек, путем проведения двух операций произведя оплату за приобретенный им товар в 17 часов 03 минуты на суммы 794 рубля 70 копеек и 59 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (безналичных денежных средств), принадлежащего Х.В.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Филиппов Н.В. 06 июня 2022 года, находясь в торговом павильоне «Самое вкусное от ресторана Русь», расположенном по адресу: <адрес>, остановка «Диспетчерская», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи похищенной им банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 600 рублей, путем проведения трех операций произведя оплату за приобретенный им товар: в 19 часов 29 минут две операции по 900 рублей на общую сумму 1 800 рублей и в 19 часов 30 минут на сумму 800 рублей.

Таким образом, Филиппов Н.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июня 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4 306 рублей 70 копеек, произведя ими оплату за приобретенный товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Х.В.В. материальный ущерб в вышеуказанном размере.

          В судебном заседании подсудимый Филиппов Н.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

            Из показаний Филиппова Н.В., данных в ходе предварительного расследования 28.06.2022 в качестве подозреваемого и 10.08.2022 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 06.06.2022 в обеденное время он находился на <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где познакомился с мужчиной по имени В., который предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Ранее ему В. знаком не был. Он и В. пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес>» в г.Анжеро-Судженске, где В. приобрел спиртное. У него с собой денег не было. Также в магазине «Мария-Ра» В. при помощи банкомата Сбербанк положил на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент он стоял рядом и видел деньги, но пин-код карты не видел. В этот момент он решил похитить у В. банковскую карту, а затем похитить деньги со счета карты, так как он знал, что на банковской карте имеется минимум 5000 рублей. Когда он встретил В., он уже находился в состоянии опьянения. Он и В. пошли во двор <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где сели на лавочку и стали распивать спиртное. Около 15 часов 30 минут 06.06.2022 В. отошел, чтобы справить нужду, а свою сумку, в которую он положил банковскую карту, он оставил на скамейке. Он воспользовался, что В. отошел и не видит его, открыл сумку и похитил из нее банковскую карту Сбербанка черного цвета, счет которой В. пополнял при ним, на 5000 рублей. Он осмотрел карту и увидел, что ею можно расплачиваться, не вводя пин-кода до 1000 рублей, на карте был значок «вай-фай». Он сразу решил, что похитит все денежные средства, находящиеся на счету карты или будет расплачиваться пока карту не заблокируют. Похищенную банковскую карту он положил в карман своих брюк. Когда вернулся В., они посидели еще 5-10 минут и В. пошел домой. Так как пин-код карты он не знал и не мог просто снять деньги, он решил похитить деньги путем оплаты товара в торговых точках, то есть в магазинах, торговых павильонах. Сначала он пошел в торговый павильон, расположенный на «старой диспетчерской» в г.Анжеро-Судженске, где приобрел продукты питания. За покупку он расплатился похищенной у В. банковской картой, приложив ее к банковскому терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> «В» в г. Анжеро-Судженске, где приобрел спиртное и сигареты, произвел две оплаты. В магазине «Мария-Ра» он также расплатился при помощи, похищенной у В., банковской карты. После он зашел в магазин «ФиксПрайс» по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, где также произвел две оплаты за товар, расплатившись похищенной у В., банковской картой. Что конкретно онпокупал в магазине «ФиксПрайс» он не помнит, помнит, что покупал сахар. Далее он направился на остановку «Диспетчерская» в г. Анжеро-Судженске, где в торговом павильоне «Русь» приобретал выпечку и продукты, там он совершил три оплаты за товар, расплатившись банковской картой, похищенной у В.. После этого он больше никаких оплат не производил, он сел на скамейку на аллее Шахтеров, где все съел и выпил, а затем направился домой. Похищенную у В. банковскую карту он не выбросил. В. он больше не видел. Всего он похитил со счета банковской карты В. чуть больше 4000 рублей. Он понимал, что совершает кражу денег со счета банковской карты В., так как В. ему ранее знаком не был, денег ему не должен, распоряжаться деньгами не разрешал. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы все равно похитил у В. деньги, так как своих денег у него не было. Вину признает в полном объеме, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме (т.1 л.д.27-30, 105-107).

         Филиппов Н.В. оглашенные показания подтвердил.

         Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

          Показаниями потерпевшего Х.В.В., который в судебном заседании 2.11.2022 пояснил, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта Сбербанка. Ею можно было рассчитываться бесконтактным способом без пин-кода. Помнит, что 6.06.2022 он получил аванс 5.000руб., данные деньги положил на карту, таким образом, на карте общая сумма была около 8.000руб. Пошел в магазин, по дороге познакомился с подсудимым, тот болел с похмелья, он решил его «полечить», для этого купил в магазине спиртное и выпили его вместе. Распивали спиртное на лавочке в районе «Диспетчерская», название улицы не помнит. Конфликтных ситуаций с подсудимым не возникало. Денег в долг тот у него не просил. Банковская карта у него лежала в барсетке, там же телефон находился. Когда выпивали он отлучался в туалет. Он в тот день выпил две рюмки водки, сколько выпил подсудимый, не знает. Когда приехал домой обнаружил, что в барсетки нет банковской карты. К телефону сожительницы С. была привязана его банковская карта, и той на телефон стали приходить смс о списании денежных средств с банковской карты, она позвонила в банк и заблокировала карту. Банковскую карту он подсудимому сам не передавал, он без разрешения её взял, допускает, что тот вытащил ее из барсетки, когда он отлучался в туалет. Сама банковская карта для него ценности не представляет. Денежные средства ему подсудимым не возвращены, настаивает на заявленном гражданском иске.

           В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания потерпевшего Х.В.В., полученные на стадии предварительного следствия.

    Из показаний потерпевшего Х.В.В., данных в ходе предварительного расследования 23.07.2022 следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открывал он ее в январе 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Так как карта является кредитной, то обозначения владельца карты на ней не было, ею можно было рассчитываться в магазинах прикладыванием карты к терминалу оплаты. 06.06.2022 в 11 часов он поехал в Медицинский колледж, получил там расчетные денежные средства. После чего он отправился в магазин, чтобы купить спиртное, по дороге он познакомился с мужчиной, его звали Н.. Он предложил ему выпить спиртное. Далее они вместе пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес> в г. Анжеро-Судженске. Приобретя в магазине спиртное, он подошел к банкомату, расположенному в этом же магазине, чтобы положить на свою банковскую кредитную карту денежные средства в сумме 5 000 рублей. Н. все это время находился рядом. Видел ли Н., как он вводил пароль от банковской карты, он не знает. Положив на банковскую карту 5000 рублей, на ней находились денежные средства около 12 000 рублей. Банковскую карту онубрал в свою сумку. После чего он и Н. пошли во двор дома и распивали на лавочке спиртное, расположенной рядом с домом № по <адрес> в г.Анжеро-Судженске. Отойдя чтобы справить нужду, он оставил свою сумку на лавочке, в сумке находилась банковская карта. Н. так же оставался на лавочке. Вернувшись спустя пару минут, сумка лежала на том же месте, была ли в ней на тот момент банковская карта, он не проверял, так как не думал, что Н. может ее взять. Спиртное они распивали около двух часов, точно время он сказать не может, так как был пьян, после распития спиртного я отправился домой, куда пошел Н. он не знает. Вечером этого же дня, ему позвонила сожительница, которая в этот день находилась в <адрес>, она сообщила, что с его банковской карты производятся списания денежных средств. Так как к ее мобильному телефону была подключена услуга «мобильный банк», то все движения денежных средств по банковской карте приходили ей на телефон. <дата> он отправился в отделение банка чтобы взять выписку о движении денежных средств по его банковской карте №. Получив выписку, он увидел, что после того, как он положил на банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей, в тот же день ею производились оплаты в нескольких магазинах, а именно: в 16 часов 00 минут <дата> произведена оплата на сумму 189 рублей, в 16 часов 56 минут <дата> произведена оплата на сумму 343 рубля 40 копеек, в 16 часов 57 минут <дата> произведена оплата на сумму 320 рублей 60 копеек, в 17 часов 03 минуты <дата> произведена оплата на сумму 794 рубля 70 копеек, в 17 часов 03 минуты <дата> произведена оплата на сумму 59 рублей, в 19 часов 29 минут <дата> произведена оплата на сумму 900 рублей, в 19 часов 29 минут <дата> произведена оплата на сумму 900 рублей, в 19 часов 30 минут <дата> произведена оплата на сумму 800 рублей, в общей сумме с его банковской карты было списано 4306 рублей 70 копеек. С данной выпиской он отправился в отделение полиции, где дал подробное объяснение о случившемся. Данный ущерб для него является существенным, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 8 200 рублей, имеются кредитные обязательства. Банковская карта для него ценности не представляет, так как он восстановил ее в отделении банка (т.1 л.д.81-83).

           Потерпевший Х.В.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события позабыл подробности. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

         Показаниями свидетеля С.М.П., оглашенными в судебном заседании 2.11.2022 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает совместно с Х.В.В.. У Х.В.В. в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО Сбербанк, последние цифры номера карты «9786», по данной карте к ее номера телефона подключена услуга «мобильный банк», то есть ей на телефон приходят смс-сообщения о движении денежных средств по данной карте. С <дата> Х.В.В. злоупотреблял спиртным. <дата> в 10-м часу вечера ей позвонил Х.В.В. и сообщил, что не может найти банковские карты, после чего она приехала домой. Просмотрев смс-сообщения из банка, она обнаружила, что <дата> кредитной картой Х.В.В. кто-то оплачивал покупки в нескольких магазинах. В 10 часов вечера этого же дня она позвонила в полицию и в отделение банка, чтобы заблокировать кредитную карту Х.В.В.. <дата> утром она уехала в <адрес>, вернувшись в Анжеро-Судженск <дата> она вместе с Х.В.В. отправилась в отделение банка ПАО Сбербанк, чтобы взять выписку о движении денежных средств по банковской кредитной карте Х.В.В.. После получения выписки они увидели, что кто-то совершал покупки на общую сумму 4306 рублей 70 копеек. Х.В.В. ей сказал, что после того, как <дата> он положил на данную карту 5000 рублей, картой он больше не пользовался (т.1 л.д.47-48).

                  Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, принадлежащий С.М.П. Осмотром установлено, что в приложении «сообщения» имеются смс-сообщения от ПАО Сбербанк, с номера «900», поступившие на телефон С.М.П. <дата> в количестве 11 штук о расходовании денежных средств с банковской карты Х.В.В. и пополнении счета банковской карты (т.1 л.д.15-20);

        - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого все участники проверки показаний на месте, следователь, понятые, адвокат, подозреваемый Филиппов Н.В. по указанию последнего, проследовали по улицам города, где Филиппов Н.В. указал на скамейку, расположенную на расстоянии 13 от подъезда № <адрес>, при этом пояснил, что именно на этой скамейке мужчина по имени В. оставил свою сумку, из которой он около 15 часов 30 минут <дата> похитил банковскую карту Сбербанка черного цвета, со счета которой в последующем он похищал денежные средства. После чего все участвующие лица проследовали к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, зайдя в который Филиппов Н.В. указал на терминал бесконтактной оплаты и пояснил, что именно при помощи данного терминала он расплачивался похищенной им у В., банковской картой Сбербанк. После чего все участвующие лица проследовали в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: <адрес> в помещении магазина Филиппов Н.В. указал на терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе № и пояснил, что именно при помощи данного терминала он расплачивался похищенной им у В., банковской картой Сбербанк. После чего все участвующие лица проследовали в магазин «ФиксПрайс», расположенный по адресу: <адрес>, в помещении магазина Филиппов Н.В. указал на терминал бесконтактной оплаты, установленный на кассе № и пояснил, что именно при помощи данного терминала он расплачивался похищенной им у В., банковской картой Сбербанк. После чего все участвующие лица проследовали в торговый павильон «Самое вкусное от ресторана «Русь»», расположенный на остановке «Диспетчерская» в г. Анжеро-Судженске, где Филиппов Н.В. указал на терминал бесконтактной оплаты и пояснил, что именно при помощи данного терминала он расплачивался похищенной им у В., банковской картой Сбербанк. Подозреваемый пояснил, что все покупки он совершал на сумму не более 1000 рублей и понимал, что тем самым похищает денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, так как ему они не принадлежали. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Все действия подозреваемый производил добровольно в присутствии защитника. Были сделаны фотоснимки, после чего все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для занесения показаний подозреваемого в протокол. Участники проверки показаний были ознакомлены с протоколом. Вопросов и замечаний не возникло (т.1 л.д.33-39);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого,по адресу: <адрес> – жилище Филиппова Н.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л.д.41-42);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 13 метрах от подъезда № <адрес> в г. Анжеро-Судженске. На данном участке местности находится скамейка, окрашенная в зеленый цвет, выполненная из дерева. В ходе осмотра, предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т.1 л.д. 51-54);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> На кассе расположен терминал оплаты «Эвотор» (т.1 л.д. 55-58);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес> На кассе, представляющей интерес имеется терминал оплаты № (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <адрес>, здание №. При входе в помещение магазина обнаружена кассовая зона, на кассе, представляющей интерес для данного уголовного дела обнаружен терминал оплаты с № (т.1 л.д. 63-66);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является торговый павильон с надписью: «Самое вкусное от ресторана Русь», расположенный по адресу: <адрес>, остановка «Диспетческая». При входе в помещение торгового павильонаслева находится касса с терминалом оплаты № (т.1 л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрен объектом осмотра является ответ ПАО «Сбербанк» от <дата> № SD0190508763, на двух листах формата А4, согласно которого владельцем банковской карты №, с банковским счетом № является Х.В.В. <дата> года рождения. Дата открытия карты <дата> №ОСБ 8615/0396 - <адрес>, пом.63. На втором листе указано движение денежных средств по карте №. Интерес представляет движение денежных средств за <дата>, а именно: <дата> в 12:00 (время МСК) совершена операция на сумму 189 рублей, место совершения операции «SP_PRODUKTY», номер терминала: №; <дата> в 12:56 (время МСК) совершена операция на сумму 343 рублей 40 копеек, место совершения операции «MARIYA-RA», номер терминала: №; <дата> в 12:57 (время МСК) совершена операция на сумму 320 рублей 60 копеек место совершения операции «MARIYA-RA», номер терминала: №; <дата> в 13:03 (время МСК) совершена операция на сумму 794 рубля 70 копеек, место совершения операции «FIXPRICE», номер терминала: №; <дата> в 13:03 (время МСК) совершена операция на сумму 59 рублей, место совершения операции «FIXPRICE», номер терминала: 20227241; <дата> в 15:29 (время МСК) совершена операция на сумму 900 рублей, место совершения операции «TREND», номер терминала: 21153623; <дата> в 15:29 (время МСК) совершена операция на сумму 900 рублей, место совершения операции «TREND», номер терминала: 21153623. <дата> в 15:30 (время МСК) совершена операция на сумму 800 рублей, место совершения операции «TREND», номер терминала: 21153623 (т.1 л.д.71-72);

     - протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.87-89).

            Сведения из показаний потерпевшего Х.В.В. о похищенных с его банковского счета денежных средствах в размере 4 306,70 рублей, свидетеля С.М.П. о том, что 6.06.2022 просмотрев «смс-сообщения» из банка, она обнаружила, что кто-то оплачивал кредитной картой Х.В.В. покупки в нескольких магазинах, сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания указанных лиц согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, о том, что 06 июня 2022 года в 16-ом часу, Филиппов Н.В., находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО Сбербанк эмитированную на имя Х.В.В., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06 июня 2022 года данной картой он расплачивался при покупке товаров в магазинах, похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Х.В.В., принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4 306 рублей 70 копеек.

         Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность Филиппова Н.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание им своей вины в совершении преступления.

Суд убежден, что Филиппова Н.В. при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшего, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимого после совершения преступления, направленные на трату денежных средств по своему усмотрению.

             Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый денежные средства в размере 4 306,70 рублей, похитил со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

          Суд квалифицирует действия Филиппова Н.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Филиппова Н.В., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (<...>) (т.1 л.д.125), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126), а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова Н.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе признательные объяснения от 28.06.2022 на л.д.14 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве явки с повинной суд не учитывает объяснение от 28.06.2022 (т.1 л.д.14), поскольку данное объяснение было получено в рамках орм от Филиппова Н.В. и после возбуждения уголовного дела 15.06.2022 (т.1 л.д.1). При таких обстоятельствах суд не признает указанное объяснение явкой с повинной, а учитывает его как указано выше в качестве активного способствования Филиппова Н.В. расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

         Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Филиппову Н.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Филиппова Н.В., поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Филиппову Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Филиппову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимого) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Филипповым Н.В. совершено до вынесения в отношении него приговора Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 6.07.2022, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

         С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.109) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

Производство по гражданскому иску Х.В.В. к Филиппову Н.В. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба (расписка потерпевшего от 09.11.2022 на сумму гражданского иска).

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: ответ от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской кредитной карте №, эмитированной на имя Х.В.В., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № –возвращенную потерпевшему Х.В.В., оставить в его владении.

                            Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Филиппова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиппову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного Филиппова Н.В. возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Приговор Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 6.07.2022 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Х.В.В. к Филиппову Н.В. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в отношении Филиппова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: ответ от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской кредитной карте №, эмитированной на имя Х.В.В., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № –возвращенную потерпевшему Х.В.В., оставить в его владении.

         Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филиппов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                             И.В.Ефременко