Решение по делу № 33-3347/2021 от 11.03.2021

Судья Лисина Е.В.          Дело № 2-3575/2020

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-3347/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 апреля 2021 г. дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Маслову Константину Анатольевичу о расторжении договора, признании права собственности, поступившее с апелляционной жалобой представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Жидковой А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Налимовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Маслова К.А. Садовского Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Маслову К.А. о расторжении договора, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2016 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и Масловым К.А. (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии) № Ц-01-2016/2157 по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора уступки цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность по окончании строительства:

двухкомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 56,33 кв.м., расположение в осях 3-8/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором участия в долевом строительстве №;

однокомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 37,70 кв.м., расположение в осях 3-7/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором участия в долевом строительстве №;

двухкомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 56,33 кв.м., расположение в осях 3-8/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором участия в долевом строительстве №;

однокомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 42,91 кв.м., расположение в осях 2-5/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с договором участия в долевом строительстве №.

Цессионарий, согласно условиям договора, принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором уступки сумму.

Разделом 4 договора уступки предусмотрена стоимость прав требования и порядок оплаты. В соответствии с п. 4.2 договора уступки оплата стоимости прав (требований) производится цессионарием не позднее 30 августа 2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на корреспондентский счет цедента.

Ответчиком нарушены существенные условия договора уступки, т.к. по настоящее время не оплачена стоимость прав требования. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием, для расторжения соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать расторгнутым договор уступки права (цессии) № от 20 сентября 2016 г., вернуть ПАО Банк «ФК Открытие» переданное по договору уступки права (цессии) № от 20 сентября 2016 г. недвижимое имущество и признать за истцом право собственности на:

квартиру, общей площадью 56,2    кв.м.,    расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый номер №;

квартиру, общей площадью 37,7    кв.м.,    расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Жидкова А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда об отсутствии со стороны Маслова К.А. существенных нарушений договора цессии, поскольку ответчик произвел оплату уступаемых прав, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание на наличие злоупотребление правом со стороны Маслова К.А., поскольку оплата по договору цессии была произведена им через три года после заключения договора, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, когда банк уже исчерпал все доступные ему способы защиты нарушенных прав. В связи с эти полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в расторжении договора цессии.

Апеллянт также считает, что при разрешении вопроса о возврате в собственность истца жилых помещений, являвшихся объектами договоров долевого участия в строительстве, подлежали применению нормы о неосновательном обогащении, в связи с тем, что имеются основания для расторжения договора цессии.

Масловым К.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2016 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и Масловым К.А. (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии) № по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора уступки цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность по окончании строительства:

двухкомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 56,33 кв.м., расположение в осях 3-8/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №;

однокомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 37,70 кв.м., расположение в осях 3-7/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №;

двухкомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 56,33 кв.м., расположение в осях 3-8/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №;

однокомнатной квартиры №, количество квадратных метров общей площади - 42,91 кв.м., расположение в осях 2-5/А-В, расположенной на первом этаже, в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №.

В свою очередь цессионарий принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную договором уступки сумму.

Общая стоимость передаваемых прав по договору составляет 1 427 900 руб., в том числе, НДС в размере 10,64 руб., из которых объект долевого строительства № 1 – 46 550 руб., объект долевого строительства № 2 – 323 100 руб., объект долевого строительства № 3 – 632 500 руб., объект долевого строительства № 4 – 35 650 руб. Оплата стоимости прав производится цессионарием не позднее 30 августа 2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28 июня 2016 г. за номером №.Как указал истец, после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию Маслов К.А. 18 августа 2020 г. зарегистрировал за собой право собственности на объекты: квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Право требовать передачи указанных объектов в собственность Маслов К.А. приобрел на основании договора цессии № от 20 сентября 2016 г., однако не оплатил истцу стоимость уступаемого права.

Ссылаясь на то, что неоплата уступаемых прав является существенным нарушением условий договора, ПАО Банк «ФК Открытие» 04 августа 2020 г. направило в адрес Маслова К.А. направлено уведомление о расторжении договора уступки права (цессии) № от 20 сентября 2016 г. Ответ на данное уведомление от ответчика в адрес истца не поступал, в силу чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для расторжения договора цессии в судебном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.2 договора цессии оплата стоимости прав (требований) производится цессионарием не позднее 30 августа 2017 г. путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на корреспондентский счет цедента.

За просрочку уплаты денежной суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора уступки, цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора цессии).

В силу п. 2.2 договора цессии право требования переходит к цессионарию с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Пунктом 6.3 договора цессии предусмотрено, что настоящий договор уступки может быть расторгнут по соглашению сторон, а также расторгнут цедентом путем одностороннего отказа от исполнения договора уступки в случаях, предусмотренных настоящим договором цессии.

Согласно п. 3.2 договора цессии, в случае просрочки оплаты уступаемых прав требования цедент имеет право требовать от цессионария уплаты пени в порядке, установленном пунктом 5.3 договора уступки.

Как следует из содержания приведенных условий, неоплата передаваемых прав не отнесена сторонами договора цессии к случаям, предоставляющим цедент право требовать расторжения договора. При этом переход к цессионарию права требования по договору цессии также не был поставлен сторонами в зависимость от оплаты передаваемых прав.

Таким образом, нарушение сроков оплаты уступаемых по договору цессии прав не является существенным нарушением условий договора.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора являются правильными.

Более того, как верно указал су первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, перестали существовать к моменту вынесения решения, поскольку 06 октября 2020 г. Маслов К.А. полностью внес оплату по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2020 г. и не отрицалось в ходе разбирательства представителем истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанные в иске жилые помещения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Как разъяснено в п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, оснований для признания права собственности на объекты недвижимости, указанные в иске, за истцом, не имеется, т.к. ранее принадлежавшее истцу право требования передачи их в собственность перешло к Маслову К.А. на основании договора с момента его заключения. При этом право собственности на объекты недвижимости после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов зарегистрировано за Масловым К.А. в установленном законом порядке. Право собственности Маслова К.А. истцом не оспорено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и исследованным доказательствам, нарушений норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Жидковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи