Решение от 28.02.2023 по делу № 2-301/2023 (2-6479/2022;) от 07.12.2021

47RS0№-15

Дело №

28 февраля 2023 года                                                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Косой карьер» о признании недействительным ничтожное решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ «Косой карьер» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ и многократных дополнительных объяснений) указано, что истец является членом СНТ «Косой карьер». Ознакомившись на сайте ответчика с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец, полагая, что оно принято в отсутствие предусмотренного уставом кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а при извещении членов СНТ допущены нарушения, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях, и просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик - представители СНТ «Косой карьер» ФИО6 ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и письменных пояснениях, пояснили, что информация о проведении общего собрания была размещена на официальном сайте товарищества и на домике правления. Участники собрания проходили регистрацию, установлено наличие кворума после регистрации и собрание объявлено открытым. Доказательств того, что истец лишена возможности ознакомиться с документами и информацией о проведении собрания, не представлено. Все вопросы, рассмотренные на     спорном    общем собрании, были включены в повестку дня и по ним проводилось голосование. Кворум на    общем собрании, оформленном протоколом от 29.05.2021г. № имелся. Истец участвовала в собрании, зарегистрировалась, получила бюллетень для голосования, однако от участия в голосовании воздержалась. Волеизъявление истца в отношении выбранного ею способа участия в общем собрании    товариществом нарушено не было. Голосование истца не могло повлиять на результаты решений. Истец не была избрана в состав ревизионной комиссии, т.к. за проголосовало 57 членов, а против – 114 членов. Считают, что что    обращение с иском связано     в связи с несогласием с принятыми на собрании решениями., что не может являться основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд    приходит к следующему.

Согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса            ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

     В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Косой карьер».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Косой карьер» было проведено общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

Избрание председательствующего и секретаря собрания;

Регламент проведения собрания;

Отчет председателя о проделанной работе;

Отчет ревизионной комиссии;

Избрание: - членов правления, членов ревизионной комиссии;

Согласование регламентов работы правления, взыскания задолженностей, ревизионной комиссии;

Утверждение сметы доходов-расходов СНТ «Косой карьер» на 2021 <адрес> размера членского взноса на 2021г. с финансово-экономическим обоснованием для членов СНТ «Косой карьер» и садоводов, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке;

Утверждение учетной политики СНТ «Косой карьер» ;

Электросети: - Передача электросетей СНТ «Косой карьер» в муниципальную собственность с последующей передачей последними электрических сетей СНТ «Косой карьер» обслуживание во ВПЭС. Устранение выявленных замечаний от МП ВПЭС передаче сетей за счет целевого взноса;

- Оплата целевого взноса за подключение к электросети СНТ «Косой карьеру садоводов СНТ в рассрочку не более 1 года. Размер целевого взноса согласно протоколу общего собрания членов СНТ и садоводов, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке № от 13.09.2019г. составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- Внесение изменений в положение об электроснабжении садоводства.

Водопровод:

-подключение новых (не садоводов СНТ «Косой карьер») участников проекта. Если от других садоводств будут заявки и письменное согласие председателей садоводств;

    - кадастровые работы для установления прав собственности на водопровод, установление прав собственности. Целевой взнос.

- ежемесячное начисление потерь в водопроводной сети на пользователей водопровода.

- утверждение годового целевого взноса на содержание водопроводной сети с разбивкой оплаты ежемесячно (215 руб./мес. или 2 580 руб./год)

- оплата целевого взноса за подключение к водопроводной сети СНТ для садоводов СНТ в рассрочку не более 1 года. Размер целевого взноса согласно Протоколу Общего собрания членов СНТ и садоводов, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке. № от 10.06.2018г. составляет 200 000 (двести тысяч) рублей;

Использование денежных средств, полученных с должников и экономии на хозяйственные нужды СНТ «Косой карьер»;

Оформление юридического адреса садоводства согласно требованию МИ ФНС № от 29.06.2020г.;

Организация работы магазина на территории СНТ «Косой карьер»;

Демонтаж детской площадки, установка сертифицированного детского игрового комплекса. Целевой взнос;

Соблюдение правил противопожарной безопасности;

Прием в члены СНТ.

По результатам проведения общего собрания участников составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксирован ход и результаты голосования по вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Статья 11 Закона предусматривает, что член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст.16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичная норма содержится в п.13.14 Устава СНТ «Косой карьер», копия которого представлена в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ, предусмотрены основания ничтожности решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 19 ст. 17 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Истец, ссылаясь на отсутствие кворума на общем собрании участников, обосновывает это тем, что лица, зарегистрированные для участия в собрании, получившие бюллетени, но не опустившие их в урну для подсчета, не должны учитываться для целей определения кворума.

Данный довод истца не основан на законе, поскольку ст.17 Закона указывает на то, что собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Кворум, то есть минимально допустимое количество членов коллегиального органа товарищества, при наличии которых он правомочен рассматривать и принимать решения по вопросам своей компетенции, включенным в повестку дня, определяется после окончания регистрации участников, для того, чтобы можно было определить, правомочно ли общее собрание, для решения вынесенных в повестку вопросов.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Следовательно, лицо может явиться на собрание и, получив бюллетень, не реализовать свое право на голосование. В связи с этим следует различать кворум общего собрания и кворум по вопросу повестки дня общего собрания, если для решения последнего в соответствии с законом или уставом требуется квалифицированное большинство.

Из указанного протокола следует, что в СНТ «Косой карьер» по состоянию на дату проведения общего собрания в реестре зарегистрировано членов и садоводов - индивидуалов СНТ - 412 членов, из которых, 389 - члены СНТ, 23 – садоводы-индивидуалы СНТ.

    Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 389:2 +1 = 196 членов.

Из текста протокола следует, что приняли участие 29.05.2021г. в собрании путем личного присутствия - 216 членов. Голосование проводилось именными бюллетенями. Выдано бюллетеней – 216 штук, опущено в урну - 173 бюллетеня, из которых признано действительными – 171 бюллетень, недействительным – 2 бюллетеня, не сдано – 43 бюллетеня.

Судом исследован реестр членов и садоводов-индивидуалов СНТ «Косой карьер» для проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, из которого    следует, что для участия в общем собрании зарегистрировано 216 участников и выдано 216 бюллетеней для голосования.

Актом о проведении подсчета голосов зафиксировано, что счетная комиссия провела подсчет сданных бюллетеней, согласно которому в опломбированную урну сдано 173 бюллетеня, из них, в подсчете учтен 171 бюллетень, а 2 бюллетеня признаны недействительными. Копии бюллетеней представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, кворум на оспариваемом    общем собрании имелся, явка 216 членов на общем собрании позволяет признать его состоявшимся и правомочным для разрешения вопросов, внесенных в повестку дня.

    Проверив доводы сторон по поводу количества членов СНТ и садоводов-индивидуалов СНТ, проанализировав    реестр присутствующих на собрании и представленные бюллетени, суд приходит к выводу, что количество членов СНТ на момент проведения собрания составляло 357. Следовательно, необходимый для проведения собрания кворум составлял 357:2 +1 = 180 членов.

В реестре присутствующих зарегистрировалось 217 членов, а именно, в строке 97: ФИО14 и ФИО15 (уч.№№,467).

Однако, необходимо исключить 9 садоводов –индивидуалов, 19 членов, имеющихся в собственности несколько земельных участков, в результате чего получилось 189 членов.

Таким образом, и при указанном подсчете имелся кворум на    указанном общем собрании.

Доводы о допущенных нарушениях при составлении бюллетеней, не могут служить основанием для их исключения при голосовании, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются выписками из ЕГРН на земельные участки, свидетельством о заключении брака, представленными доверенностями.

Кроме того, указанные члены товарищества результаты голосования не оспорили, в связи с чем оснований сомневаться в их волеизъявлении оснований не имеется.

Относительно нарушений порядка извещения участников собрания, которые истец полагает существенными для реализации права на ознакомления с материалами, рассматриваемыми на общем собрании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в т.ч. размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 15 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 17 Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении общего собрания участников и о порядке ознакомления с материалами, выносимыми на голосование на общем собрании, заблаговременно размещалась на стендах объявлений СНТ и на его официальном сайте.

Опровергаются материалами дела и доводы истца относительно того, что голосование по повестке дня проводилось по вопросам, которые отсутствовали в уведомлении о проведении общего собрания.

Сравнив уведомление, текст бюллетеней и текст оспариваемого протокола решения общего собрания, суд приходит к выводу, что члены СНТ были уведомлены и голосовали на общем собрании по одним и тем же вопросам повестки дня, в связи, с чем не усматривает нарушений порядка уведомления и формирования повестки дня.

Из представленных бюллетеней голосования на оспариваемом    общем собрании товарищества и акта проведения подсчета голосов усматривается, что голоса садоводов-индивидуалов на общем собрании учитывались только по вопросам, по которым они имели право голосовать в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 17, п. 1 ст. 5 Закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 11 Закона член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положения Закона не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными решений собраний, в связи с чем, в отношении оспариваемого решения подлежат применению общие положения главы 9.1. Гражданского кодекса.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11 Закона член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Указанное право член товарищества осуществляет, в том числе, посредством участия в общем собрании членов садового некоммерческого товарищества, являющего высшим органом товарищества, с правом голоса по вопросам повестки дня.

Истец ФИО2 принимала участие в общем собрании членов СНТ «Косой карьер» и воздержался от голосования по вопросам большей части повестки дня, соответственно, реализовав свое право на принятие участия в управлении товариществом. Тем не менее, соответствующие решения были приняты или не приняты большинством голосов, с соблюдением требований, установленных Законом. Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не приведено оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для признания ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Косой карьер», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм процессуального права, они подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░░░░ 4014 147572, - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: