Решение по делу № 2-185/2015 (2-5008/2014;) от 07.10.2014

Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюриной О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что ответчик при исполнении обязанностей по договору транспортной экспедиции причинил ей ущерб в результате повреждения принятого для перевозки груза - мебели производства Италии (серванта, двух столов), на общую сумму (ссума обзеличена)

Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку в размере (ссума обзеличена)., компенсацию морального вреда (ссума обзеличена)., штраф.

Заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ ((данные обезличены)), истица увеличила размер исковых требований о взыскании убытков до (ссума обзеличена)., в связи с увеличением стоимости валюты ЕВРО, в эквиваленте к которой исчислялась стоимость мебели. Уменьшила размер неустойки до (ссума обзеличена)., остальные требования оставила без изменения.

    В судебном заседании истица Кандюрина О.Б. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Туваев Н.С. иск признал частично.

    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц страховых компаний ОСАО «Якорь» и ОСАО «УралСиб», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

    Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от (дата обезличена) №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон).

    Согласно статье 6 Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

     В соответствии со статьей 7 Закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (пункт 3 части 1).

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (часть 3 той же статьи).

    По делу установлено следующее.

(дата обезличена) ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье» отправителем ИП ФИО3 дано поручение об организации перевозки груза из (адрес обезличен) в г.Нижний Новгород получателю Кандюриной О.Б., объявленной ценностью (ссума обзеличена)., в том числе: серванта 2-х створчатого ((данные обезличены)) (данные обезличены) стоимостью (ссума обзеличена)., стола раскладного ((данные обезличены)) Regina стоимостью (ссума обзеличена)., комода с секретом ((данные обезличены)) (данные обезличены) стоимостью (ссума обзеличена)., стульев (данные обезличены)) (данные обезличены) (данные обезличены)) стоимостью (ссума обзеличена)., стола квадратного ((данные обезличены)) (данные обезличены) стоимостью (ссума обзеличена). ((данные обезличены)).

(дата обезличена) при получении Кандюриной О.Б. груза был составлен акт (данные обезличены)), из которого следует, что при вскрытии груза выявлены его повреждения: разбито стекло на боковине витрины, повреждены упаковки.

(дата обезличена) истица обратилась с претензией к ответчику о возмещении ей ущерба, причиненного повреждением мебели, в сумме (ссума обзеличена). (данные обезличены)).

(дата обезличена) ей был дан ответ о необходимости предоставления документов, в том числе заключения экспертной организации о степени утраты груза, либо смету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

(дата обезличена) отправителем ИП ФИО3 в адрес Кандюриной О.Б. посредством поручения ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье» отправлен груз мебели ((данные обезличены)) объявленной стоимостью (ссума обзеличена).

(дата обезличена) при приемке данного груза Кандюриной О.Б. выявлены его повреждения, о чем составлен акт (данные обезличены)).

(дата обезличена) истица обратилась с претензией о возмещении полной стоимости поврежденного груза (данные обезличены)

    Рассмотрев претензию, ответчик сообщил истице, что ею не доказана сумма ущерба, поэтому её требования будут удовлетворены частично, на сумму понижения объявленной ценности груза, после предоставления документов, подтверждающих стоимость ремонта.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истица просила взыскать в её пользу полную стоимость поврежденной мебели: стоимость разбитого серванта 115 (ссума обзеличена)., стоимость 2 поврежденных столов (ссума обзеличена) и (ссума обзеличена).; стоимость услуг банка по перечислению денежных средств за мебель (ссума обзеличена). и (ссума обзеличена) коп., стоимость оплаченных транспортно-экспедиционных услуг (ссума обзеличена)., стоимость услуг экспертной организации (ссума обзеличена)

Однако, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 7 Закона, экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого им для перевозки с объявлением ценности, только в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

    В целях установления таких юридически значимых обстоятельств, как возможность восстановления поврежденного груза, и суммы, на которую понизилась его объявленная ценность при невозможности восстановления, по делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

    Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» ((данные обезличены)), сумма, на которую понизилась объявленная стоимость витрины гостиной ((данные обезличены) (данные обезличены), составляет (ссума обзеличена).; сумма, на которую понизилась объявленная стоимость стола гостиной ((данные обезличены)) (данные обезличены), составляет (ссума обзеличена).

Стол раскладной Art.TA480 объявленной ценностью (ссума обзеличена)., находящийся на складе ответчика, на осмотр эксперту представлен не был, в связи с чем, заключение эксперта по этому вопросу отсутствует.

Мотивированные возражения относительно заключения судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанного вывода эксперт основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.     С учетом изложенного, суд принимает его за основу своих выводов при определении размера причиненного истице ущерба повреждением приобретенной ею мебели: серванта 2-х створчатого ((данные обезличены)) (данные обезличены) объявленной ценностью (ссума обзеличена)., стола раскладного ((данные обезличены)) (данные обезличены) объявленной ценностью (ссума обзеличена)

    Относительно поврежденного стола раскладного ((данные обезличены) объявленной ценностью (ссума обзеличена)., представитель ответчика представил заключение специалиста ООО «Экспертное учреждение АНТИС», согласно которому, указанный стол имеет дефекты в виде царапин, вмятин, утраты части материала, повреждение верхнего слоя. Рыночная стоимость стола, с учетом износа, определена в (ссума обзеличена)

    С согласия сторон специалист ФИО4, составивший указанное заключение, был допрошен в суде в качестве свидетеля. Он пояснил, что делал заключение по договору с ответчиком, отвечал на вопросы, поставленные ответчиком. Характер повреждения осмотренного им стола таков, что технических способов устранения данных повреждений не существует, мебель восстановлению не подлежит, произошла её полная гибель.

    Возражений относительно объяснений ФИО4 представитель ответчика суду не заявил.

    Иные доказательства о размере ущерба в связи с повреждением стола раскладного (данные обезличены)) объявленной ценностью (ссума обзеличена)., в материалах дела не имеется.

    Таким образом, представленное ответчиком доказательство - заключение специалиста ООО «Экспертное учреждение АНТИС», в совокупности с объяснениями ФИО4, свидетельствует о том, что поврежденный стол восстановить невозможно. В связи с этим, убыток от его повреждения рассчитывается, исходя из его объявленной ценности - (ссума обзеличена)

    Общая сумма причиненных истице убытков, составляет:

(ссума обзеличена). + (ссума обзеличена) + (ссума обзеличена). = (ссума обзеличена)

    Доказательств, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик суду не представил, поэтому основания для отказа в иске отсутствуют.

Однако, поскольку расчет убытков на сумму (ссума обзеличена) истицей произведен в противоречие с положениями статьи 7 Закона, исходя из полной стоимости поврежденной мебели, исчисленной по курсу валюты ЕВРО на день заявления требований, во взыскании суммы сверх (ссума обзеличена). суд Кандюриной О.Б. отказывает.

    Также суд отказывает в иске о взыскании неустойки, которое основано на отказе ответчика от возврата истице провозной платы.

По смыслу части 3 статьи 7 Закона, при возмещении экспедитором реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, компенсация вознаграждения, уплаченного за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, может быть произведена лишь в случае, предусмотренном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что стороны согласовали возможность возврата ранее уплаченного вознаграждения. Следовательно, неустойка, начисленная на сумму вознаграждения, не подлежащего возврату, взысканию не подлежат. Данное требование истицы не соответствует ни условиям договора, ни закону.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

    Факт нарушения прав Кандюриной О.Б. на оказание ей экспедитором качественных транспортно-экспедиционных услуг, отвечающих требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, судом установлен. В результате оказания ей некачественных услуг утрачена часть мебели из комплекта, специально заказанного из Италии.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда следует уменьшить до (ссума обзеличена) Такую сумму компенсации суд считает адекватной и тем конкретным нравственным страданиям, которые испытала истица, и степени вины нарушителя, а также соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истицы о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф. Исходя из присужденной суммы, размер штрафа составит (ссума обзеличена).

Представитель ответчика Туваев Н.С. просил об уменьшении штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что ответчику был не известен размер подлежащего возмещению ущерба, поэтому он не мог исполнить свои обязательства.

С доводами ответчика суд не согласился. Так, по делу установлено, что ответчик, достоверно зная о повреждении имущества истицы в результате ненадлежащего исполнения им договора транспортной экспедиции, в течение полутора лет не предпринимал никаких мер для определения суммы, подлежащей уплате истице, несмотря на её неоднократные обращения. При этом, часть мебели продолжала храниться на складе ответчика, препятствия к проведению оценки отсутствовали.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, когда имеется явная несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что по данному делу такая исключительность отсутствует, и уменьшение размера штрафа является не допустимым, он взыскивается в установленном законом размере.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (ссума обзеличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Кандюриной О.Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье» в пользу Кандюриной О.Б. убытки в сумме (ссума обзеличена)., компенсацию морального вреда (ссума обзеличена)., штраф (ссума обзеличена).

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Поволжье» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (ссума обзеличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                      Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                     Н.П.Ермакова