Решение от 12.02.2016 по делу № 2-177/2016 (2-2773/2015;) от 04.12.2015

Дело №2-96/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 12 февраля 2016 года гражданское дело по иску года дело по иску Еркулаева Ю.Р. к ООО «Навигатор» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Как следует из материалов гражданского дела истец дважды не явилась в судебное заседание ... и ....

... в суд от представителя истца по доверенности поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причины выезда истца из ... в ... для прохождения лечения в санаторно-курортном комплексе.

Истец не просила рассматривать дело в её отсутствие. Причины невозможности участия в судебном заседании её представителя, который был наделен полномочиями представлять её интересы суде соответствующей доверенностью суду также не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, считал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что в настоящее время истцу все причитающиеся суммы заработной платы, стоимости проезда к месту отдыха и обратно работодателем выплачены в полном объеме.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, исковые требовании истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░