Решение по делу № 2а-603/2021 от 16.06.2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001401-51

Производство № 2а-603/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 Рі.         Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению администрации города Ржева Тверской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А., старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гришину П.В., Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ржева Тверской области в лице представителя Глебовой Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 2, ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 150, ст. ст. 124-126, ст. ст. 218-220, ч. 8 ст. 226, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Тверской области от 28 декабря 2020 № 84-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», мотивированы тем, что Ржевским городским судом по гражданскому делу № 2-687/2020 05 октября 2020 г. удовлетворено исковое заявление Ржевской межрайонной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Крапчинской К.С. к Администрации города Ржева, Министерству социальной защиты населения Тверской области о понуждении предоставить в пределах предоставленных полномочий благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 03 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А. на основании исполнительного листа № от 27 ноября 2020 г., выданного Ржевским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 2571/21/69042-ИП в отношении Администрации города Ржева, на основании которого в случае неисполнения исполнительного документа в срок 5 дней, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Период который установлен для исполнения решения суда в соответствии с указанным постановлением будет превышать 5 дней. 25 мая 2021 г. администрацией получено постановление от 20 мая 2021 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 03 февраля 2021 г. № 2571/21/69042-ИП в размере 50 000 руб. Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 июля 2021 г. Заявитель считает, что в данном случае исполнение решения суда осуществляется в соответствии с действующим законодательством и не допускает пропуска срока для добровольного исполнения требований. Органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области приобретают жилые помещения по стоимости в пределах средств из областного бюджета Тверской области, предоставляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области после регистрации права собственности на жилое помещение заключают договора найма специализированного жилого помещения с детьми-сиротами, включёнными в список. В соответствии с Протоколом от 16 октября 2020 г. № 57 Комиссия по формированию списков детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, утвердила список на обеспечение жильем на 2021 г. В указанном списке отсутствует Крапчинская К.С. В настоящее время уже утверждён размер субвенции для города Ржева на осуществление государственных полномочий по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2021 г. Субвенции перечисляются администрации города Ржева в соответствии со списком после предоставления в Министерство социальной защиты населения Тверской области муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мероприятия по приобретению квартир для детей-сирот требуют временных затрат. У администрации города Ржев отсутствует возможность исполнить решение Ржевского городского суда по делу № 2-687/2020 до тех пор, пока Крапчинская К.С. не будет внесена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствующем году. По мнению заявителя, учитывая, что списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, которым будут приобретаться жилые помещения в 2021 г. были сформированы в октябре 2020 г., размер субвенций для города Ржева на приобретение жилых помещений указанных лиц на 2021 г. утверждён, а новые списки будут утверждаться до 15 сентября 2021 г. уже на 2022 г., решение Ржевского городского суда от 05 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020 будет возможно к исполнению администрацией города Ржева в пределах предоставленных полномочий, как указано в решении, не в 5-ти дневный срок, как установлено административным ответчиком, а не ранее 2022 г. В действиях администрации отсутствует намерение уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа, устанавливающего срок 5-дней вызвана объективными обстоятельствами, связанными с формулировкой решения суда об исполнении требований в пределах предоставленных полномочий, регламентированных Постановлением Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 № 62-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без печения родителей».

Определением судьи от 30 июня 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гришин П.В., Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец администрация города Ржева Тверской области явку своего представителя не обеспечила, в административном исковом заявлении выразила согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Иванова Е.А., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда возражения, в которых критикуются доводы административного искового заявления, содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации города Ржева Тверской области и о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гришин П.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Административные ответчики - Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, предоставив в адрес суда заявления о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие.

Извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела Ржевская межрайонная прокуратура Тверской области явку своего представителя не обеспечила, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Заинтересованное лицо Крапчинская К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев исполнительное производство № 2571/21/69042-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 октября 2020 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2020 г., по гражданскому делу № 2-687/2020 постановлено: исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов Крапчинской К. С. удовлетворить; обязать Администрацию города Ржева Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области в пределах предоставленных полномочий предоставить Крапчинской К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населённого пункта, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Ржевским городским судом Тверской области 27 ноября 2020 г. на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу № 2-687/2020 выдан исполнительный лист ФС №, в отношении должника администрации города Ржева Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А. от 03 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 2571/21/69042-ИП в отношении администрации города Ржева Тверской области.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, при этом должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Как в установленный пятидневный срок, так и в настоящее время, требование исполнительного документа должником не исполнено.

20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А. вынесено постановление, которым с должника администрации города Ржева Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ); при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГПК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГПК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершённое должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершённое им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учётом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 25 февраля 2014 г. № 4-П и от 19 января 2017 г. № 1-П, определении от 02 апреля 2015 г. № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абз. 2 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абз. 1 той же статьи (постановление от 11 января 2007 г. по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

При реализации общих принципов организации местного самоуправления, включая установление компетенции муниципальных образований в сфере обеспечения гарантий социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения. Распределение полномочий публично-правовых образований в сфере предоставления таким детям специализированного жилого помещения на территории Тверской области осуществляется на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ФЗ от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ), а также Постановления Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 г. № 62-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Так, Постановлением Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 г. № 62-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлен Порядок предоставления благоустроенных применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, местом жительства которых является Тверская область (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области приобретают жилые помещения для детей-сирот в соответствии с федеральным законодательством; органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области приобретают жилые помещения по стоимости в пределах средств из областного бюджета Тверской области, предоставляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области после регистрации права собственности на жилое помещение заключают договоры найма специализированного жилого помещения с детьми-сиротами, включёнными в список.

В соответствии со ст. ст. 1 - 3 Закона Тверской области от 7 декабря 2011 г. № 78-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области государственными полномочиями Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», государственными полномочиями по обеспечению благоустроенными применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на неограниченный срок наделяются органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Тверской области.

По смыслу этих законоположений в системе действующего законодательства, финансирование приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется из средств бюджета Тверской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением администрация города Ржева Тверской области ссылается на тот факт, что списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, которым будут приобретаться жилые помещения в 2021 г. были сформированы в октябре 2020 г., размер субвенций для города Ржева на приобретение жилых помещений указанных лиц на 2021 г. утверждён, а новые списки будут утверждаться до 15 сентября 2021 г. уже на 2022 г.

Между тем, данный довод заявителя не может быть принят как основание для его освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку нормы действующего законодательства не ограничивают возможное количество заседаний комиссии по формированию таких списков в течение года, что соответственно не препятствует как внесению изменений в утверждённый список, так и утверждению дополнительного списка.

Так, согласно п. 14 Положения о комиссии по формированию списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма, утверждённого Постановлением Правительства Тверской области от 28 марта 2018 г. № 103-пп, указано, что заседания Комиссии проводятся не реже двух раз в год. Внеочередные заседания Комиссии проводятся по решению председателя Комиссии.

Сведений об обращении администрации города Ржева Тверской области с ходатайством о проведении внеочередного заседания Комиссии в материалах дела не имеется, заявителем в адрес суда не предоставлено.

Ссылка заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что в настоящее время уже утверждён размер субвенции для города Ржева на осуществление государственных полномочий по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2021 г., также не является основанием для освобождения администрации города Ржева Тверской области от уплаты исполнительского сбора, поскольку недостаточное финансирование ответчика на исполнение переданных государственных полномочий по предоставлению жилых помещений данной категории лиц не опровергает права Крапчинской К.С. на обеспечение жилым помещением в порядке и срок, установленный решением суда.

Также следует принять во внимание, что Закон Тверской области от 07 декабря 2011 г. № 78-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области государственными полномочиями Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», Закон Тверской области от 06 февраля 2013 г. № 2-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановление Правительства Тверской области от 26 февраля 2013 г. № 62-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановление Правительства Тверской области от 05 апреля 2012 г.№ 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещения отдельных категорий граждан», Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не содержат запрета на использование для приобретения жилья данной категории граждан собственных средств администраций муниципальных районов.

Напротив, положениями п. 3 ст. 5 Закона Тверской области от 07 декабря 2011 г. № 78-ЗО предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе дополнительно использовать собственные материальные и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципальных образований.

В силу положений ст. 10 Устава города Ржева органы местного самоуправления города Ржева имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы, финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно: принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером денежных средств необходимых для приобретения специализированного жилого помещения, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ; оснований для освобождения администрации города Ржева Тверской области от взыскания с неё исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Ржева Тверской области удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации города Ржева Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Ивановой Е.А. от 20 мая 2021 г. по исполнительному производству № 2571/21/69042-ИП до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 г.