Решение от 13.07.2022 по делу № 12-303/2022 от 11.07.2022

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                            13 июля 2022 года

    Судья Воскресенского городского суда Московской области Савченко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Глазкова ФИО3 на постановление № от <дата>, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВЛ:

    Постановлением № от <дата>, вынесенным старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, Глазков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Глазков Д.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой, просит постановление отменить.

    Однако, ознакомившись с поступившей жалобой, суд приходит к выводу, что ее рассмотрение не относится к компетенции Воскресенского городского суда Московской области по следующим основаниям:

    В соответствии с пп 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 30, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является МКАД 8-й км., внешняя сторона, съезд 7В на Косинское шоссе, г. Москва, которое относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Поскольку никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, жалоба Глазкова Д.А. подлежит направлению по территориальной подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.