Решение по делу № 2-2146/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-2146/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Мизь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО «АТС» к Федину М.А., Килюшеву Е.В., ООО «АвтоТрансСервис», ПАО «Сбербанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

ООО «АТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Федину М.А., Килюшеву Е.В., ООО «АвтоТрансСервис» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с прицепом ... наложенного в рамках исполнительного производства в отношении Федина М.А.

Определением суда от 13.02.2018 в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Федина М.А. находился прицеп ....

** ** ** между Фединым М.А. и Килюшевым Е.В. заключен договор купли-продажи прицепа, по которому Федин М.А. передал в собственность Килюшева Е.В. указанный прицеп за .... По договору купли-продажи от ** ** ** Килюшев Е.В. передал в собственность ООО «АвтоТрансСервис» прицеп ..., за .... По договору купли-продажи от ** ** ** ООО «АвтоТрансСервис» передало в собственность ООО «АТС» указанный прицеп за ...

Как следует из текста искового заявления ООО «АТС» в регистрации прицепа в органах ГИБДД истцу было отказано в связи наложением на транспортное средство ареста судебными приставами-исполнителями.

Также судом установлено, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении Федина М.А. ведутся исполнительные производства №58917/17/11025-ИП и №58925/17/11025-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа ...

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи прицепа от ** ** **, который в совокупности подтверждает факт приобретения ООО «АТС» права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за ООО «АТС» не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом ООО «АТС» доказан факт приобретения права собственности на прицеп на основании договора купли-продажи от ** ** **

Договор купли-продажи от ** ** ** в данном случае никем не оспорен, т.е. является действующим.

Мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АТС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с прицепом (фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «АТС».

Отменить наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми запреты на совершение регистрационных действий в отношении прицепа ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник