Решение по делу № 2-1945/2016 (2-8701/2015;) от 14.12.2015

Дело: 2-1945/2016

Решение

Именем Российской Федерации

     01 марта 2016 года                  <адрес>

     Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении по исполнительному производству,

установил:

    В суд обратился представитель Администрации <адрес> с иском к УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении. В обоснование иска указал, что дата с Администрации города был взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения Первореченского районного суда <адрес>, которым была возложена обязанность оборудовать резервными источниками электроснабжения котельные: №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 43, №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, МДОУ 127, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора либо для его уменьшения, поскольку администрация города приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Мазур О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что обязательства по исполнительному производству в большей степени исполнены. Работы выполнены по котельной № по адресу: <адрес>, по котельной № по адресу: <адрес>, по котельной № по адресу: <адрес>. Работы по котельной № по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 будут выполнены в 2016 году, представила письменные доказательства. Просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

    Взыскатель представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства. Предметом доказывания со стороны истца по настоящему спору является принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В судебном заседании было установлено, что по решению Первореченского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу дата на Администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать резервными источниками электроснабжения котельные: №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 43, №, расположенную по адресу: <адрес>, №, расположенную по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, МДОУ 127, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. дата на основании исполнительного листа по делу №, выданного Первореченским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Требования должником не были исполнены без уважительных причин, что явилось основанием для вынесения дата судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей, которое не было оспорено Администрацией <адрес>.    

В обоснование довода о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, истцом представлены акты приемки выполненных работ по оборудованию котельной № по адресу: <адрес>, котельной № по адресу: <адрес>, котельной № по адресу: <адрес>, МДОУ 127, сводный сметный расчет, муниципальный правовой акт о бюджете ВГО на 2016 год, справки о стоимости выполненных работ, по работы по котельной № по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, МДОУ 127 в 2016 году, представлены письменные доказательства - соглашение о предоставлении субсидии из средств бюджета ВГО на осуществление капитальных вложений, дополнительное соглашение о предоставлении субсидии.

Довод представителя <адрес> о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, и об отсутствии возможности в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требование исполнительного документа судом признается обоснованным.

Поскольку истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства имеются основания для удовлетворения искового заявления и уменьшения размер исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от дата по исполнительному производству №, до 37500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова