Решение от 02.07.2024 по делу № 1-51/2024 от 30.05.2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000450-56

№ 1-51/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сюмси                                 02 июля 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Лазарева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Барсукова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барсукова Виктора Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Барсуков В.А. обвинялся в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 19-44 часов, управляя технически исправным автомобилем УАЗ390945 госрегзнак №, двигался по автодороге Игра-Селты-Сюмси-граница <адрес>, в направлении <адрес>, при этом перевозил пассажиров Потерпевший №1, и ФИО2, которые не были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая 113 км указанной автодороги, находящийся в <адрес> Удмуртской Республики, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, начав маневр обгона впереди идущего неустановленного транспортного средства, перед которым двигался автомобиль ГАЗ 330232 госрегзнак №, под управлением ФИО3, поворачивавший налево и заблаговременно включивший указатель поворота об этом, ФИО1 пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - ПДД), не убедившись в безопасности своего маневра, скоростного режима управляемого им автомобиля, своевременно на занимаемую им ранее полосу движения не занял, продолжал маневр обгона, и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней левой частью кузова автомобиля ГАЗ 330232.

Тем самым Барсуков В.А. нарушил требования ПДД, а именно:

пункта 1.3 ПДД – об обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки;

пункта 1.5 ПДД - об обязанности не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2 ПДД – об обязанности перевозить пассажиров при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пристегнутых ремнями;

пункта 8.1 1 ПДД – об обязанности не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения при выполнении маневра;

пункта 9.1.(1) ПДД – о запрете движения по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением если она отделена …, разделительной полосой, разметкой 1.1,…;

пункта 10.1 ПДД - о выборе скорости движения с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения с обязанностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД;

пункта 11.1 ПДД – об обязанности водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

пункта 11.2 ПДД – о запрете водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

пункта 1.1. Приложения № 2 к ПДД, согласно которому горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а линию 1.1 пересекать запрещается.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера закрытых переломов диафиза правой бедренной кости со смещением отломков диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени без смещения отломков, которые осложнились развитием жировой эмболии, множественных ушибленных ран, ссадин на верхних и нижних конечностях, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.02.2024г., как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6, 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г).

Совершая указанные действия, Барсуков В.А. не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушения Барсуковым В.А. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барсукова В.А., в связи с примирением с ним и заглаживание им причиненного вреда. Представил тому ходатайство в письменном виде.

Подсудимый Барсуков В.А. согласился на прекращение уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Защитник подсудимого адвокат Мезрин А.А. пояснил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку потерпевший об этом ходатайствовали.

Государственный обвинитель прокурор Лазарев С.В. возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По данной норме освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Барсуков В.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, им возмещен моральный вред потерпевшему, оказывал и продолжает оказывать ему помощь в лечении травмы, полученной при ДТП, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым.

Суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством, и прекращает в отношении Барсукова В.А. уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства автомобили: ГАЗ 330232 госрегзнак № - ФИО5 и УАЗ 390945 госрегзнак Н919ЕО18 – необходимо возвратить их собственникам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращается по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ 330232 ░░░░░░░░░░ № - ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░ 390945 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░░░8