Решение по делу № 33-3897/2024 от 01.02.2024

66RS0010-01-2023-001383-90 Дело № 33-3897/2024 (№ 2-1580/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Хайровой Г.С.,
судей	Максимовой Н.В.,
	Орловой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2024 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Неймышевой Татьяне Александровне, акционерному обществу «Д2 Страхование», Нехорошкову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика АО «Д2 Страхование» на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2023,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., объяснения представителя ответчика АО «Д2 Страхование»,

установила:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к Неймышевой Т.А., АО «Д2 Страхование», в котором просило взыскать в свою пользу с АО «Д2 Страхование» в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD827180000005438 от 20.06.2016 страховую выплату в размере 71879 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб., а также взыскать с Неймышевой Т.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.05.2023 в размере 7845 руб. 73 коп.; в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD827180000005438 от 20.06.2016 по состоянию на 01.05.2023 в размере 79724 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ( / / )4 был заключен кредитный договор № KD827180000005438, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 294667 руб. 10 коп., сроком на 84 мес. под 22 % годовых.

Также при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование», в рамках которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, явившегося следствием несчастного случая или внезапного заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные комиссии, штрафы, пени.

По сведениям Банка заемщик ( / / )4 умерла 05.08.2022, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Нехорошков А.Д.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2023 исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены. Постановлено взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежную сумму в размере 71 879 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD 827180000005438 от 20.06.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337 руб.; взыскать солидарно с Неймышевой Т.А. и Нехорошкова А.Д. в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежную сумму в размере 7845 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD 827180000005438 от 20.06.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 255 руб.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика АО «Д2 Страхование» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований к АО «Д2 Страхование» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о том, что смерть заемщика ( / / )4 является страховым случаем в рамках программы страхования, поскольку онкологическое злокачественное заболевание, явившееся причиной смерти заемщика по спорному кредитному договору, не входит в перечень острых внезапных заболеваний, повлекших смерть застрахованного лица и являющихся страховым риском по договору страхования.

До судебного заседания от ответчика Неймышевой Т.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она указала на законность и обоснованность принятого судом решения, необоснованность доводов стороны ответчика АО «Д2 Страхование».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Д2 Страхование» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика АО «Д2 Страхование», исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.06.2016 между ( / / )4 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор, согласно которому ( / / )4 была предоставлена сумма кредита в размере 294667 руб. 10 коп. под 22 % годовых сроком на 84 мес. Задолженность по договору заемщик обязался погашать ежемесячно 20 числа календарного месяца в размере 6903 руб., последний платеж – 6740 руб. 40 коп.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету, а также следует из расчета задолженности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 01.05.2023 у ( / / )4 образовалась задолженность по названному выше кредитному договору в общем размере 79724 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 66025 руб. 37 коп., проценты – 13699 руб. 48 коп.

05.08.2022 ( / / )4 умерла.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )4

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился наследник: внук (по закону) - Нехорошков А.Д. и наследник по завещанию Неймышева Т.А.

Наследник Нехорошков А.Д. принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 2494772 руб. 95 коп.), а также денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк; наследник по завещанию Неймышева Т.А. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>. Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора № KD827180000005438 от 20.06.2016 заемщик ( / / )4 выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование», в рамках которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, явившегося следствием несчастного случая или внезапного заболевания (л.д. 101-102).

Установив, что смерть наследодателя ( / / )4 является страховым случаем по указанному договору страхования, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные комиссии, штрафы, пени, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика с АО «Д2 Страхование» в пользу истца суммы страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 71879 руб. 12 коп., а также с наследников Нехорошкова А.Д., Неймышевой Т.А. в солидарном порядке в размере непокрытой страховой суммой задолженности в размере 7845 руб. 73 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику АО «Д2 Страхование» ввиду нижеследующего.

Действительно, из материалов гражданского дела следует и никем из сторон не оспаривается, что ( / / )4 на день смерти являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» (л.д. 111-121).

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, ( / / )4 выразила согласие быть застрахованной в АО «Д2 Страхование» по страховом рискам: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Своей подписью в указанном заявлении ( / / )4 подтвердила, что с перечнем острых внезапных заболеваний согласно программы коллективного добровольного страхования ознакомлена, возражений не имеет (л.д.101-102).

Судом установлено и следует из условий программы страхования, что острым внезапным заболеванием в целях настоящей программы страхования является впервые диагностированное в течение действия договора страхования и подтвержденное клинико - инструментальными методами, одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк (генерализованная форма), острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведение интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких (при отсутствии в анамнезе аллергии и хронического заболевания легких); разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Как верно указано автором апелляционной жалобы, данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, смерть ( / / )4, наступившая в результате заболевания - новообразования злокачественного первичного желчного пузыря С23.Х, в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем в рамках программы добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование», в связи с чем оснований для удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца суммы страховой выплаты в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, не имелось. Ответственными по долгам наследодателя в данном случае являются наследники заемщика.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Нехорошкову А.Д., Неймышевой Т.А. позволяет погасить размер неисполненных обязательств по спорному кредитному договору, именно с данных ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме задолженность по кредитному договору № KD827180000005438 от 20.06.2016 в размере 79724 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.07.2023 отменить, апелляционную жалобу ответчика АО «Д2 Страхование» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Неймышевой Татьяне Александровне, Нехорошкову Александру Дмитриевичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Неймышевой Татьяны Александровны, Нехорошкова Александра Дмитриевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD 827180000005438 от 20.06.2016 в размере 79724 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к акционерному обществу «Д2 Страхование» отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий: Г.С. Хайрова

Судьи: Н.В. Максимова

Е.Г. Орлова