Решение по делу № 1-1081/2021 от 21.05.2021

№ 1-1081/2021 (12101040045000032)

24RS0048-01-2021-008042-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 15 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Шемберова А.В. и его защитника, в лице адвоката Шумягиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шемберова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шемберов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Шемберов А.В. водительское удостоверение в ГИБДД не дал, с заявлением по утрате водительского удостоверения не обращался, административный штраф не оплатил, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шемберов А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, в нарушении п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, вблизи автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Шемберов А.Г. находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с имеющимися признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, Шемберов А.В. находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в 22 часа 20 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, Шемберов А.В. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ФИО5 был составлен протокол 24 KЛ № о направлении Шемберова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шемберов А.В. будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

В Соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Шемберов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шумягина Н.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Шемберову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Шемберов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шемберова А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ)

– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шемберов А.В. <данные изъяты>.(л.д. 114-116 )

С учетом указанного выше заключения врача- эксперта, принимая во внимание поведение Шемберова А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Шемберов А.В. подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шемберовым А.В. преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелую бабушку 1933 года порождения, нуждающихся в помощи и в материальной поддержке, сам имеет хроническое заболевание, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, т.е. имеет постоянный источник дохода, по месту работы как профессионал своего дела характеризуется - положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шемберова А.В. в силу п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шемберова А.В. отсутствуют.

Преступление, совершенное Шемберовым А.В. относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Шемберова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Шемберову А.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Шемберову А.В. наказание не распространяется.

Суд, не находит оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в том числе в виде штрафа, как о том просит подсудимый, при этом суд учитывает, имущественное положение подсудимого Шемберова А.В., который трудоспособен, имеет ежемесячный доход, вместе с тем, имеет алиментные обязательства (в виде выплат на содержание ребенка в добровольном порядке), а также оказывает помощь, в том числе материальную своей бабушке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Также суд считает необходимым назначить Шемберову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Шемберову А.В. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Шемберова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 9000 руб., связанные с выплатой адвокату Шумягиной Н.Н. участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Шемберову А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шемберова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Шемберова А.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Шемберова А.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Шемберова А.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 9000 рублей в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.