Решение по делу № 2-1613/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1613/2023

УИД75RS0003-01-2023-002656-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г.                                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова Василия Владимировича к Булгакову Евгению Александровичу о взыскании неустойки по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Кузовов В.В. обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ответчиком 20.09.2016 г. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком на один месяц под 20% ежемесячных платежей. По условиям договора займа в случае не возвращения займа в предусмотренный договором срок, ответчик обязуется выплачивать по 500 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, 18.01.2017 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком на один месяц под 20% ежемесячных платежей. По условиям этого договора займа в случае не возвращения займа в предусмотренный договором срок, ответчик также обязуется выплачивать по 500 руб. за каждый день просрочки. За период с 04.02.2018 г. по 15.06.2023 г. размер неустойки, уменьшенной истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки банковского процента, составил: по договору займа от 20.09.2016 г. – 77 705 руб. (1958 дней), по договору займа от 18.01.2017 г. – 77 790 руб. (1960 дней). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку: по договору займа от 20.09.2016 г. за период с 04.02.2018 г. по 15.06.2023 г. в сумме 77 705 руб.; по договору займа от 18.01.2017 г. за период с 02.02.2018 г. по 15.06.2023 г. в сумме 77 790 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

    Ответчик Булгаков Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании истец Кузовов В.В. исковые требования поддержал.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком на один месяц под 20% ежемесячных платежей. По условиям договора займа в случае не возвращения займа в предусмотренный договором срок, ответчик обязуется выплачивать по 500 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, 18.01.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком на один месяц под 20% ежемесячных платежей. По условиям этого договора займа в случае не возвращения займа в предусмотренный договором срок, ответчик также обязуется выплачивать по 500 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена и потому стороны в подтверждение выполнения её условий вправе ссылаться на любые доказательства.

Передача Булгакову Е.А. денежных средств по договорам займа от 20.09.2016 г. и от 18.01.2017 г. подтверждается расписками и не оспаривалась стороной ответчика.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 г. постановлено:

Исковые требования Кузовова Василия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Евгения Александровича ...) в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 20.01.2018 по 20.02.2018 в размере 2 034,11 руб., неустойку за период с 20.01.2018 по 04.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.01.2018 по 18.02.2018 в размере 1 943,23 руб., неустойку за период с 18.01.2018 по 02.02.2018 (15 дней) в размере 636,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5 651,32 руб.

Взыскивать с Булгакова Евгения Александровича (...) в пользу Кузовова Василия Владимировича ...) по договору займа от 20.09.2016 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

Взыскивать с Булгакова Евгения Александровича ...) в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) по договору займа от 18.01.2017 неустойку в двухкратном размере ключевой ставки годовых, установленной Банком России, от непогашенной части суммы займа, начиная с 15.06.2023 до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований Кузовову Василию Владимировичу отказать.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02 ноября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июня 2023 года по делу по иску Кузовова Василия Владимировича к Булгакову Евгению Александровичу о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, оставлено без изменения.

Судебными решениями установлено, что сумма долга в срок ответчиком истцу возвращена не была.

Из указанных судебных актов следует, что требования о взыскании неустойки за период с 04.02.2018 г. по 15.06.2023 г. Кузововым В.В. не заявлялись, судами не рассматривались.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Наряду с этим, ответчиком Булгаковым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 18.05.2018 г., судебный приказ о взыскании с Булгакова Е.А. в пользу Кузовова В.В. о взыскании процентов, неустойки по двум договорам займа – от 20.09.2016 г. и от 18.01.2017 г. Мировым судьей был выдан судебный приказ 18.05.2018 г., а 20.03.2023 г. был отменен. Срок от отмены судебного приказа - 20.03.2023 г. по дату обращения в суд с иском – 01.09.2023 г. составил 5 месяцев 12 дней. С учетом того, что общий срок исковой давности составляет 3 (три) года, остаток об общего срока равен 2 года 6 месяцам 18 дней (3 года – 5 месяцев 12 дней), срок исковой давности, с учетом действия судебной защиты (с 18.05.2018 г. по 19.03.2020 г.) по платежам до 01.09.2023 г. истом пропущен.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным по договору займа от 20.09.2016 г. за период с 04.02.2018 г. по 31.08.2023 г. и по договору займа от 18.01.2017 г. за период с 02.02.2018 г. по 31.08.2023 г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Сумма неустойки по договору займа от 20 сентября 2016 года за период с 01 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. составит 42 340,17 руб., сумма неустойки по договору займа от 18 января 2017 года за период с 01 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. составит 42 340,17 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
100 000,00	01.09.2020	Новая задолженность на 100 000,00 руб.
100 000,00	01.09.2020	31.12.2020	122	4.25	100 000,00 ? 2?4.25% ? 122 / 366	2 833,33 р.
100 000,00	01.01.2021	21.03.2021	80	4.25	100 000,00 ? 2?4.25% ? 80 / 365	1 863,01 р.
100 000,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	100 000,00 ? 2?4.5% ? 35 / 365	863,01 р.
100 000,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	100 000,00 ? 2?5% ? 50 / 365	1 369,86 р.
100 000,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	100 000,00 ? 2?5.5% ? 41 / 365	1 235,62 р.
100 000,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	100 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365	1 745,21 р.
100 000,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	100 000,00 ? 2?6.75% ? 42 / 365	1 553,42 р.
100 000,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	100 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365	2 301,37 р.
100 000,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	100 000,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365	2 608,22 р.
100 000,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	100 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365	728,77 р.
100 000,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20	100 000,00 ? 2?20% ? 42 / 365	4 602,74 р.
100 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17	100 000,00 ? 2?17% ? 23 / 365	2 142,47 р.
100 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14	100 000,00 ? 2?14% ? 23 / 365	1 764,38 р.
100 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11	100 000,00 ? 2?11% ? 18 / 365	1 084,93 р.
100 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9.5	100 000,00 ? 2?9.5% ? 41 / 365	2 134,25 р.
100 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8	100 000,00 ? 2?8% ? 56 / 365	2 454,79 р.
100 000,00	19.09.2022	14.06.2023	269	7.5	100 000,00 ? 2?7.5% ? 269 / 365	11 054,79 р.
Сумма основного долга: 100 000,00 руб.
Сумма неустойки: 42 340,17 руб.

При этом, требование истца о взыскании неустойки по 15-го июня 2023 г. является необоснованным, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15.06.2023 г. постановлено взыскание неустойки с 15.06.2023 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, исковые требования истца удовлетворены на 54%, размер госпошлины составит 2 327,40 руб. (42340,17руб.+42340,17руб.; 84680,34/1554,95= 54%).

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования Кузовова Василия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Евгения Александровича (... в пользу Кузовова Василия Владимировича (...) неустойку по договору займа от 20 сентября 2016 года за период с 01 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. в размере 42 340,17 руб., неустойку по договору займа от 18 января 2017 года за период с 01 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. в размере 42 340,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 327,40 руб., всего 87 007,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.