Решение по делу № 2-1173/2024 от 05.09.2024

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2024-002404-92 Дело № 2-1173/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к ША.й А. А.вне о возложении обязанности по совершению действий,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ША.й А.А. о возложении обязанности по совершению действий, в обоснование указав, что ША. А.А. до 26.12.2023 года являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>100, принадлежавшей до 26.12.2023 года на праве собственности АО «РУСАЛ Урал». С 26.12.2023 года собственником спорной квартиры стал Котомцев П.Н. При проведении планового осмотра многоквартирного жилого <адрес обезличен> выявлено размещение и эксплуатация в лифтовом холле кладовой на 6 этаже 1 подъезда, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима. Пользование кладовой осуществляется ответчиками. Истец просит обязать ША. А.А. демонтировать самовольно возведенную кладовую, расположенную слева от лифтовой шахты на шестом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Бурова Е.А., действующая на основании доверенности, ответчик ША. А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по месту жительства и месту нахождения (л.д. 92). В адрес суда от представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года, и ответчика ША.й А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100-102), а также ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик ША. А. А.вна обязуется осуществить демонтаж самовольно возведенной кладовой, расположенной слева от лифта в подъезде № на 6 этаже в в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <дата обезличена>.

2. 70% от суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4200 (четыре тысячи дести) рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании определения Краснотурьинского городского суда об утверждении мирового соглашения в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. 30% от суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, подлежат взысканию с ответчика ША.й А. А.вны в пользу истца ООО УК «Коммунальный стандарт».

4. Иные расходы, не упомянутые в настоящем мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с рассмотрением Краснотурьинским городским судом гражданского дела № 2-1173/2024, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и сторонам друг другу не возмещаются.

Третьи лица Котомцев П.Н., ША. А.А., действующая в интересах несовершеннолетних Булатова Л.А., Шанаева С.С., Шанаева Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем вручения судебного извещения (л.д. 91), направления по месту жительства (л.д. 92).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 4. ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в тексте мирового соглашения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4200 руб. (из расчета: (6000 х 70%) подлежит возвращению истцу ООО УК «Коммунальный стандарт», государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит взысканию с ответчика ША.й А.А. в пользу истца ООО УК «Коммунальный стандарт».

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН 6617013346) к ША.рй А. А.вне (№) о возложении обязанности по совершению действий на следующих условиях:

1. Ответчик ША. А. А.вна обязуется осуществить демонтаж самовольно возведенной кладовой, расположенной слева от лифта в подъезде № на 6 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до 08 ноября 2024 года.

2. 70% от суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4200 (четыре тысячи дести) рублей, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании определения Краснотурьинского городского суда об утверждении мирового соглашения в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. 30% от суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, подлежат взысканию с ответчика ША.й А. А.вны в пользу истца ООО УК «Коммунальный стандарт».

4. Иные расходы, не упомянутые в настоящем мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с рассмотрением Краснотурьинским городским судом гражданского дела №, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и сторонам друг другу не возмещаются.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № от <дата обезличена> в Казначейство России (ФНС России).

Взыскать с ША.й А. А.вны в пользу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к ША.й А. А.вне о возложении обязанности по совершению действий прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак