Дело 2-143/2021
79RS0006-01-2021-000359-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
пос. Смидович 07 июня 2021 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Сергейцовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Людмилы Валентиновны к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Объект недвижимости состоит на учете в ЕГРН в качестве жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №. Между тем, данный объект недвижимости отвечает характерным признакам жилого дома блокированной застройки, так как расположен на отдельном земельном участке, не имеет общего имущества с другой частью жилого дома, не имеет дверных проемов с другой частью жилого дома, имеет самостоятельный выход на земельный участок и самостоятельные инженерно-технические коммуникации. Просит признать объект недвижимости с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки.
Определением суда от 22.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Марукевич Е.А., Самохвалов Е.А.
Определением от 12.04.2021 изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО с третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика на соответчика. В качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО».
В судебное заседание, назначенное на 20.05.2021 г., истица Самохвалова Л.В., ее представитель Скажутин М.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Розумань И.А., представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО» Ференцев М.А. в судебном заседании 20.05.2021 не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Марукевич Е.А. и Самохвалов Е.А. в судебное заседание 20.05.2021 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
Рассмотрение дела по существу было отложено на 07.06.2021 г.
В судебное заседание 07.06.2021 г. истица Самохвалова Л.В., ее представитель Скажутин М.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
Представители ответчиков администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Марукевич Е.А. и Самохвалов Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истица Самохвалова Л.В., ее представитель Скажутин М.А. не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили, и не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 223 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░