Решение по делу № 2-4963/2023 от 01.03.2023

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4963\2023

УИД 50RS0021-01-2023-002048-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                                                                                                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> с иском о возмещении ущерба. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО5 ущерб, причинённый в результате удержания денежных средств в размере 1 741 654,40 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 116 909 рублей.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве ФИО2 привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с ФИО5 было удержано 1 741 654,40 рублей. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Истец указывает, что в связи с отменой решения суда, исполнительный лист подлежал возврату в суд, а исполнительное производство окончанию. В июне 2022 года представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 обратилась в ФИО2 ГУФССП по МО с заявлением о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете, взысканных у ФИО5 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете находилось 1 741654,40 рублей.

Истец указывает, что в финансовом отделе УФССП России по <адрес> сообщили, что денежные средства ФИО5 возвращены, однако из-за сбоя программы УФК по МО не перечисляет денежные средства на счет ФИО5. в УФК по <адрес> пояснили, что на депозитном счете судебных приставов указанной суммы нет. Удержанные денежные средства находятся на депозите ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем они подлежали возврату истцу, но до настоящего времени не возвращены.

Истец указывает, что по данному делу им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 909 рублей, а также за составление искового заявления, представительства в ГУ ФССП России и в суде расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО5, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО8, поддержавшей в судебном заседании исковые требования доверителя, дополнительно пояснившей, что до настоящего времени денежные средства, удержанные с её доверителя по вышеуказанному исполнительному производству, не возвращены. Дополнительно пояснила, что государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд ФИО5 не оплачивалась; договор на оказание юридических услуг заключен между ФИО5 и ООО «ЮСК Лидер», прекратившего свою деятельность в феврале 2023 года.

Представитель ФИО2 ФССП России, ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым указала, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 1 742 627, 84 руб., из которых 973, 44 руб. были перечислены ФИО10. На депозитном счете Отдела находились денежные средства в размере 1 741 654, 40 руб.. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на возврат ФИО5 денежных средств в размере 1 741 654,40 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФК по <адрес> заявка была возращена в связи с тем, что сумма, указанная в распоряжении превышает остаток средств по соответствующему идентификационному коду (ИКП). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно была составлена заявка на возврат ФИО5 денежных средств в размере 1 741 654, 40 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФК по <адрес> заявка была вновь возращена в связи с тем, что сумма, указанная в распоряжении превышает остаток средств по соответствующему идентификационному коду (ИКП). В связи с внесением изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ изменились коды бюджетной классификации (далее - КБК), предусмотренные для отражения доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности. В результате изменений КБК, отделам судебных приставов УФССП России по <адрес> не представлялось возможным перечислять денежные средства, взысканные по исполнительным производствам, так как поступившие до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, содержали устаревшие КБК, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки лицевого счета Отдела установлено отсутствие указанных денежных средств, поскольку имеется недостача денежных средств по причине хищения, совершенного в прошлых годах. Ведущий специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 злоупотребила своим должностным положением и похитила денежные средства, которые были взысканы в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Можайском ФИО2 и ФИО2 на общую сумму 40 735 275,07 руб., 22 922 972,60 руб. из которых находились на депозитном счете ФИО2. По факту хищения денежных средств Можайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 159, по п. б ч. 4 ст. 171.1 УК РФ. Истцом представлена суду квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., однако, не ясно, какое отношение указанная квитанция имеет к рассматриваемому делу. Кроме того, представленный отчет о проделанной работе никакого отношения к рассматриваемому гражданскому делу не имеет. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, УФК по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили. ФИО2 УФК по <адрес> в представленном в суд отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указывает, что является ненадлежащим ФИО2 по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3, ч. 4 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частью 3 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из части 3 указанной статьи следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в общем размере 1 628624,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 городским судом <адрес> на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1628624,15 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 1 741 654,40 рублей, из них – 1627 650,71 рублей – сумма основного долга, 114003,69 рублей – сумма исполнительского сбора.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 удержано 1742627,84 рублей, из них 973,44 перечислено взыскателю, 1 741654,40 рублей – находится на депозитном счете.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято новое решение, которым иск ФИО10 удовлетворен частично.

Таким образом, в связи с отменой решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению, а взысканные денежные средства возврату ФИО5.

    Решением ФИО2 городского суда по административному делу №а-1620/2023 исковые требования ФИО5 к ГУ ФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные средства удовлетворены в части. Действия должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 возложена обязанность принять меры к возврату ФИО5 денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 1 741 654,40 руб., поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем не распределены.

Учитывая, что согласно представленным в дело материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные с истца, поступили на депозитный счет службы судебных приставов, после отмены судебного акта, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, денежные средства должнику – истцу по настоящему делу, не возвращены; как следует из пояснений представителя ФИО2 ФССП России и ГУ ФССП по <адрес> денежные средства на депозитном счете ОСП фактически отсутствуют. Суд приходит к выводу о допущении должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия (действия), которым должнику по исполнительному производству были причинены убытки.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное действие (бездействие), возникновение убытков и наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием/действием и наступившими негативными последствиями, заявленные истцом к Российской Федерации в лице ФССП России требования подлежат удовлетворению в части доказанного размера убытков.

При этом, судом установлено, что с должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем взыскано 1 742 627,84 рублей, в том числе 973,44 рублей перечислено взыскателю; сумма 1 741 654,40 рублей, числящаяся на депозите, состоит из суммы основного долга – 1 627 650,71 рублей, и суммы взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора – 114 003,69 рублей.

В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ- исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора».

Согласно указанному Постановлению исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат исполнительского сбора не может быть осуществлен посредством взыскания за счет казны Российской Федерации в качестве убытков, а подлежит возврату должнику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора».

Доказательств обращения истца в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> с надлежащим образом оформленным заявлением о возврате исполнительского сбора в материалы дела не представлено; совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в пользу истца судом не установлена.

Таким образом, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере указанного исполнительского сбора в сумме 114 003,69 копеек, не имеется.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате взысканных денежных средств - исполнительского сбора в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащему удовлетворению требования ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 1 627 650,71 рублей к Федеральной службе судебных приставов России, выступающей от имени Российской Федерации.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащим ФИО2.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В материалы дела представлен договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», в лице ведущего юриста ФИО8, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя действия по разрешению спора, в том числе в судебном порядке, о решении вопроса по возврату денежных средств с депозитного счета ФИО2 <адрес> отделения Судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07).

Судом установлено, ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подписано представителем истца ФИО8, участвовавшей в судебных заседаниях по делу, однако разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг на общую сумму 100 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что расходы на оказание юридических услуг связаны с рассмотрением настоящего дела. Из содержания вышеуказанной квитанции к приходно-кассовому ордеру, невозможно установить такую связь. Акт приема оказанных услуг по вышеуказанному договору не представлен.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ущерба, причиненный в результате удержания денежных средств в размере 1 627 650 рублей 71 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через ФИО2 городской суд.

Судья                                                                                                                                                 Р.Н. Харитонова