Решение по делу № 2-1958/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1958/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001454-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа     09 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре                         Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной О.А. к Бацманова С.А., Токаревой Т.А., Ефремову В.А. о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

Волошина О.А.обратилась в суд с иском к Бацмановой С.А., Токаревой Т.А., Ефремову В.А. о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что она является собственником ? (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000 Собственником ? долей вышеуказанной квартиры является ответчик Бацманова С.А.. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 было постановлено: вселить Волошиной О.А., 00.00.0000 года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000 Обязать Токаревой Т.А., Бацманова С.А., Ефремову В.А. не чинить препятствий по осуществлению права владения и пользования Волошиной О.А. квартирой, передав Волошиной О.А. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, положенное по адресу: (...), с кадастровым номером 000.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 отменено, принято по настоящему гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волошиной О.А. Токаревой Т.А., Бацманова С.А., Ефремову В.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам отменяя решение Анапского, районного суда исходила из того, что на долю Волошиной О.А. приходится 5,6 кв.м, жилой площади, в связи с чем отсутствует возможность выделения пользование изолированной комнаты, соответственно, отсутствует реальная возможность использования ее для проживания. Судебной коллегией было установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника имеющего большую долю. В указанном жилом помещении проживает ответчик со своим несовершеннолетним ребенком и Ефремов В.А. (бывший собственник ? доли данной квартиры). Ранее данная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Волошиной О.А., Токаревой Т.А., Ефремову В.А. по ? доле каждому (между собой родные братья, сестры). Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении со своей семье, ответчик получает выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца. Порядок определения размера компенсации законом не определен, в связи с чем ООО «Независимая оценка» была подготовлена справка о среднерыночной стоимости аренды ? доли квартиры. У Бацмановой С.А. право собственности на 1/4 долю возникло с 00.00.0000, на ? долю - 00.00.0000, у Ефремова В.А. - 00.00.0000, у Токаревой Т.А. - 00.00.0000. Согласно справке о среднерыночной стоимости аренды от 00.00.0000., подготовленной ООО «Независимая оценка» - стоимость аренды ? доли квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет-441 рубль; за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 735 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 -33168 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 39744 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 46572 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 40812 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 52572 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 41868 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - 41040 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 55980 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 -49248 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000- 55944 руб. Расчет компенсации: с Ефремова В.А.- 133 913 руб., с Токаревой Т.А.- 134060 руб., с Бацмановой С.А. 189857 руб. Просит суд взыскать с Ефремову В.А. в пользу Волошиной О.А., 00.00.0000 г.р., денежную компенсацию за использование доли в общем имуществе, в сумме 133 913 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Взыскать с Токаревой Т.А. в пользу Волошиной О.А., 00.00.0000 г.р., денежную компенсацию за использование доли в общем имуществе, в сумме 134 060 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Взыскать с Бацманова С.А. в пользу Волошиной О.А., 00.00.0000 г.р., денежную компенсацию за использование доли в общем имуществе, в сумме 189 857 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Истец Волошина О.А. и ее представитель по доверенности Чумаченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Токарева Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бацманова С.А. и ее представитель Иванов О.Ю. в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме и просили в иске отказать.

Ответчик Ефремов В.А. и его представитель Попов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ст.ст. 55-56 ГПК РФ на участников процесса возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также представить доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеприведенной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

При указанных выше обстоятельствах ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Из выписки из ЕГРН Волошина О.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000; Токарева Т.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000; Бацманова С.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, договора купли-продажи доли квартиры от 00.00.0000.; Ефремов А.Н. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000, прекращено право собственности 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 исковые требования Волошиной О.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены. Постановлено: «Вселить Волошину О.А., 00.00.0000 года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: (...), с кадастровым номером 000. Обязать Токареву Т.А., Бацманову С.А., Ефремова В.А. не чинить препятствий по осуществлению права владения и пользования Волошиной О.А. квартирой, передав Волошиной О.А. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (...), с кадастровым номером 000».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 решение по данному делу отменено и принято новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований Волошиной О.А. к Токаревой Т.А., Бацмановой С.А., Ефремову В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

Исходя из смысла статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу вышеуказанной нормы права денежная компенсация доли в общем имуществе может быть выплачена только при невозможности предоставления доли.

Истец не представил суду доказательства невозможности исполнить решение суда или невозможности представления части комнаты.

Более того, денежная компенсация предполагает выдел доли, то есть компенсация стоимости доли и переход этой доли компенсирующему лицу.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации, убытков, истец указала на вынужденный характер указанных расходов, поскольку их несение связано с чинением ответчиками препятствий им в пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности.

Однако истец не представила суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факты чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, намерение использовать ими жилое помещение по прямому назначению и несение ими вынужденных расходов.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Волошина А.А. имеет в собственности другое жилое помещение.

Суждения о невозможности проживания истца в спорном жилом помещении также не доказывают факт чинения ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом и не свидетельствуют об объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причинённых убытков, противоправного поведения ответчиков, как лиц их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

При этом, суд полагает необоснованным довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основан на неверном толковании норм права и по мнению стороны ответчиков истец знал о нарушении его право уже более 10 лет.

При этом, суд полагает в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного определения Краснодарским краевым судом – 00.00.0000, поскольку с указанной даты у истца возникло право требовать компенсацию причитающейся ему доли в общей долевой собственности, тогда как с указанным исковым заявлением Волошина О.А. обратилась 00.00.0000.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия объективной невозможности пользования истцом принадлежащей ей долей в квартире, а также того, что в результате именно действий ответчиков истец была лишена возможности владеть и пользоваться имуществом.

При этом суд учитывает, что размер компенсации определен истцом исходя из рыночной стоимости арендной платы 1/4 доли квартиры. Вместе с тем, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, выдел в натуре не произведен, а доля в праве собственности в силу статьей 606, 607 ГК РФ не может являться предметом договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волошиной О.А. к Бацманова С.А., Токаревой Т.А., Ефремову В.А. о взыскании компенсации за пользование доли в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья
Анапского районного суда                     В.А. Волошин