Решение по делу № 33-4665/2022 от 19.04.2022

Судья: Большакова Т.В.     №33-4665/2022

Докладчик: Лемза А.А.      (2-39/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          19 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Родинова Константина Геннадьевича, Родионовой Юлии Константиновны

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2022 г.

по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Родинову Константину Геннадьевичу, Родионовой Юлии Константиновне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Родинову К.Г., Родионовой Ю.К., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 230-232 т.1) просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 в размере 485 619,81 рублей, из которых: 358 746,47 рублей – основной долг; 88 623,23 рубля – плановые проценты; 38 250,11 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО11. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 601 000 рублей, сроком по 21.09.2020 со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 15 426 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2022 г. постановлено: взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с Родионова К.Г., Родионовой Ю.К. в пользу Банк ВТБ (ПАО) 493 676 рублей, в остальной части в иске – отказать.

В апелляционной жалобе Родионов К.Г., Родионова Ю.К просит решение суда отменить.

Указывают, что при заключении кредитного договора ФИО6 выразила свое согласие на участие в Программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками ОАО «Банк Москвы», заявление на страхование было подписано 21.09.2015.

О смерти заемщика и наступлении страхового случая ответчики сообщили банку в начале декабря 2017г., предоставив в банк все необходимые документы.

Кроме того, Родионов К.Г. в период с декабря 2017 по сентябрь 2018 оплачивал задолженность по кредитному договору.

20.09.2018 Родионов К.Г. повторно обратился в банк с уведомлением о смерти заемщика со всеми необходимыми документами, дополнительные документы у ответчика, банк не запрашивал.

Полагает, что банк, являясь выгодоприобретателем был вправе получить страховую выплату в счет погашения задолженности. В данном случае банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Таким образом, у ответчиков не возникла обязанность по оплате задолженности.

В своем отзыве на исковое заявление просили учесть срок исковой давности, поскольку банк в декабре 2017 г. достоверно знал о том, что Родионов К.Г. является наследником после смерти ФИО6, однако, в суд с иском банк обратился только 28.04.2021.

В декабре 2017 г. банк предлагал Родионову К.Г. погасить образовавшуюся задолженность, тем самым уведомил ответчика о наличии долга.

Родионов К.Г. и его представитель Аипов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 601 000 рублей под 18,5 % годовых, сроком по 21.09.2020. За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д.16-26,35-55,117-121 том 1).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу органа ЗАГС№2 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от 22.05.2021 года, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том 1).

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.05.2021 года следует, что за ФИО6 числился зарегистрированным автомобиль «Nissan QASHQAI», г/н №. 21.06.2018 данный автомобиль был перерегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Родионову Ю.К. (л.д.72-74 том).

Из ответа Управления Гостехнадзора Кузбасса от 21.05.2021 следует, что самоходных машин и других видов техники за ФИО6 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.77 том 1).

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: муж – Родионов К.Г., дочь – Родионова Ю.К. Другие наследники с заявлением не обращались. В состав наследственной массы вошли: ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составила 1090141,4 рублей, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 88,47 рублей, 7302,28 рублей, 10,07 рублей, 20787,18 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, заявления об отказе от наследства отсутствуют (л.д.102, 242).

Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, банком было направлено требование об исполнении обязательств Родионову К.Г., Родионовой Ю.К. от 22.01.2021 (л.д. 32-33 том 1).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что суду не представлено доказательств, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, судом установлено, что Родионов К.Г. и Родионова Ю.К. приняли наследство после смерти ФИО6, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ является долговым обязательством наследодателя ФИО6, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, отвечают наследники, доказательств того, что обязательства выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимо взыскать в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества, с Родионова Константина Геннадьевича, Родионовой Юлии Константиновны солидарно 485619,81 рублей, из которых: 358746,47 рублей – основной долг; 88623,23 рублей – плановые проценты; 38250,11 рублей – пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Страховая группа МСК» и ОАО «Банк Москвы» 30.07.2014 заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (л.д.158-177 том 1), согласно которого для получения страховой выплаты выгодоприобретателем или застрахованным подается страховщику заявление о страховом случае и предоставляются документы: для решения вопроса о страховой выплате по риску «смерть» страхователь(наследник застрахованного) должны представить страховщику документы (оригиналы или копии заверенные работником страхователя): протокол патолого-анатомического вскрытия или акт СМЭ(если исследование не производилось- заявление родственников об отказе от вскрытия и справка из патолого-анатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти)- представлять только при наличии; посмертный эпикриз(если смерть наступила в больнице); выписку из медкарты амбулаторного больного за вест период наблюдения из поликлиники по месту жительства: справку ОВД или постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения представителя застрахованного лица в связи с наступлением страхового события или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1( в случае получения производственной травмы)- представлять при наличии. Если для решения вопроса о страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требования предоставления других документов, имеющих существенное значение для решения вопроса о страховой выплате. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предусмотренных п.8.1. договора по соответствующему риску. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления и подписания страхового акта (пункты 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 договора).

Согласно заявлению от 21.09.2015 ФИО6 дает свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующего в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК», и просит включить ее в число участников программы страхования на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений, указанных в условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «инвалидность»-постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; «временная нетрудоспособность»- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; «потеря работы»-возникновение у застрахованного лица убытков( потеря заработка) в результате расторжения трудового договора между застрахованным и работодателем, срок страхования с 21.09.2015 до 21.09.2020. При погашении кредита, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в Программе страхования, за весь срок страхования - 43272 рублей. Страховая сумма-601 000 рублей. Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору, застрахованный - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору (л.д.125 том 1).

Родионов К.Г. 20.09.2018 уведомил Банк ВТБ (ПАО), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в результате несчастного случая, умерла (л.д.178 том 1).

Как следует из возражений на иск ООО СК «ВТБ Страхование» 26.09.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» направил посредством электронной почты запрос истцу о предоставлении от истца и застрахованного или представителя застрахованного (родственников) в страховую компанию необходимых документов, однако, до настоящего времени документы, которые необходимо было представить родственникам умершей в страховую компанию не предоставлены (л.д.204-205 том 1). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом истца на запрос суда (л.д.217 том 1).

Учитывая условия страхования, а также то, что в страховую компанию для выплаты страхового возмещения не представлены в полном объеме документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (справка о смерти или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти и т.д.), в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности поведения банка, злоупотребления правом, с учетом, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору банка не влечет изменение состава участников по кредитному договору, наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает заемщика и его наследников от исполнения обязательств по договору, обращение к страховщику является правом банка как выгодоприобретателя, а не его обязанностью и не лишает банк права на взыскание долга с наследников заемщика, которые приняв наследство, стали стороной кредитного договора и должниками по нему в пределах стоимости наследственного имущества, факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, сообщение банку о смерти заемщика не освобождает наследников от обязанности исполнения обязательств по кредитному договору, а также с учетом, что после исполнения обязательств по договору перед банком наследники приобретают статус выгодоприобретателей, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 Родионов К.Г. обратился в Банк ВТБ с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО6 умерла (л.д. 178), истец обратился в суд 21.04.2021 (л.д. 59), в связи с чем довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Родионовым К.Г. в период с декабря 2017 г. по сентябрь 2018 г. оплачена задолженность на законность принятого судебного акта не влияет. Задолженность по кредитному обязательству заявлена ко взысканию за период с 21.05.2018 года по 21.09.2020 года, с учетом, что 28.04.2021 года банк обратился с иском в суд, составляет 485619,81 рублей, из которых: 358746,47 рублей – основной долг; 88623,23 рублей – плановые проценты; 38250,11 рублей – пени(л.д.230-232). Контррасчета не представлено, доказательств необходимости иного расчета материалы дела также не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         И.В. Хомутова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    И.Н. Дурова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.05.2022.