Дело №2-53/2020
УИД 21RS0004-01-2019-000675-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2020 г. п. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:
председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
при секретаре Мироновой О.Н.,
с участием представителя истца Барышниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Никифоровой Г.В. к Меркуловой А.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Г.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой А.И. о взыскании долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8961 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова А.И. получила по расписке от истца Никифоровой Г.В. в долг деньги в размере 200000 рублей. Срок возврата денег в расписке не оговаривался, возврат долга должен был производиться по мере получения ею заработной платы. Однако с момента получения денежных средств ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от ответчика не поступало даже частичной уплаты долга. От истца ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истица направила Меркуловой А.И. требование о возврате денег, но конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся обратно. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке истец испытала нравственные страдания, ухудшилось ее здоровье, в связи с чем считает, что ответчик должна ей компенсировать моральный вред.
Истец Никифорова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, а также представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Барышникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.
Ответчик Меркулова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Меркулова А.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В обоснование исковых требований истцом Никифоровой Г.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания расписки следует, что Меркулова А.И. обязуется вернуть Никифоровой Г.В. денежные средства в размере 200 000 руб. по мере получения денег, так как вахта.
Написав указанную расписку, ответчик Меркулова А.И. подтвердила наличие у нее задолженности перед истцом Никифоровой Г.В. в размере 200 000 рублей, которую она обязалась вернуть. При этом содержание расписки свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком именно заемных денежных обязательств. Вместе с тем срок возврата денег в расписки сторонами не определен.
ДД.ММ.ГГГГ истец Никифорова Г.В. направила ответчику требование о возврате суммы займа. Как следует из почтового конверта, указанное требование прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю обратно в связи с истечением срока хранения.
В абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следовательно, направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств считается доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчика по истечении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования, то есть, ДД.ММ.ГГГГ
Однако по настоящее время ответчик Меркулова А.И. требование истца не выполнила, доказательства о возврате денег суду не представила.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Факт нахождения расписки у истца Никифоровой Г.В. свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.
Таким образом, требование истца Никифоровой Г.В. о взыскании с ответчика Меркуловой А.И. суммы долга в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8961 руб. 64 коп. Согласно расчету истца данные проценты им рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проверив данный расчет, суд считает его неверным, так как он не соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако она не возвращена, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента получения денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 руб. 47 коп.
Требования истца о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке истец претерпел нравственные страдания, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что компенсация морального вреда в случае неисполнения стороной обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 200142 руб. 47 коп., сумма госпошлины исчисляется из данной суммы и составляет 5201 руб. 42 коп.
Истец Никифорова Г.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Меркуловой А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5201 руб. 42 коп.
На основании изложенного, ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск Никифоровой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Меркуловой А.И. в пользу Никифоровой Г.В. основной долг по договору займа в размере 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 рублей 47 копеек.
Взыскать с Меркуловой А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5201 рубля 42 копеек.
В остальной части иска Никифоровой Г.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии, истцом в течение месяца со дня принятия решения, а ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова