Решение по делу № 2-4686/2024 от 06.05.2024

№2-4686/2024

10RS0011-01-2024-005045-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаджиеву М. Асрат оглы о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гаджиева М.А. оглы денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства на момент совершения указанного ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Евсеев И.А., Мурадов М.А. оглы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Мурадов М.А. представил возражения, по которым автомобиль был продан Абушову Г.Н., отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.н.№, под управлением Гаджиева М.А. оглы и автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Евсеева И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получил Евсеев И.А., назначено амбулаторное лечение, диагноз ушиб коленного сустава. Гаджиеву М.А. оглы назначено амбулаторное лечение, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.н. № Коковурову И.А. была оказана разовая медицинская помощь.

В отношении Гаджиева М.А. оглы вынесено постановление № по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Автомобиль <данные изъяты> г.н№, принадлежал Мурадову М.А. оглы, а после № Абушову Г.Н. оглы, ответственность его застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежит Евсееву И.А., ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Евсееву И.А. 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Гражданская ответственность Мурадова М.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако Гаджиев М.А. оглы в указанный документ вписан не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен, в том числе непосредственно Гаджиевым М.А. оглы, который являлся в момент ДТП лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Гаджиев М.А. оглы является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили 3000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, с учетом того, что заказчику оказывались консультации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева М. Асрат оглы (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН № денежные средства в сумме 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., а всего 410 200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.08.2024