Решение по делу № 2-424/2018 от 30.11.2017

отметка об исполнении решения дело № 2-424/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2018 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» к Счастливцевой Татьяне Алексеевне, Счастливцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, соглашению об уплате членских взносов и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ЮНИОН» обратился в суд с иском к Счастливцевой Татьяне Алексеевне, Счастливцеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество. В иске истец указал, что между КПК «ЮНИОН» и Счастливцевой Т.А. 20.01.2017 был заключен договор о предоставлении займа № 8 «Займ «Ипотечный» на сумму 399 900 рублей сроком до 19.01.2019, а также было заключено соглашение об уплате членских взносов.

Денежные средства были переданы Заемщику наличными в сумме 299 900 рублей по расходному кассовому ордеру (копия прилагается) и перечислены 23.01.2017 в размере 100 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с Договором Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 26 % годовых и членские (целевые) взносы в предусмотренные графиком сроки, погашение займа и выплата процентов должна производиться до 20 числа месяца.

Обязательство ответчика по исполнению договора займа и соглашения об уплате членских взносов было обеспечено поручительством - ответчика Счастливцева Сергея Сергеевича, так же являющегося Залогодателем заложенного имущества в счет обеспечения договора о предоставлении займа и соглашения об уплате членских взносов. Поручитель несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком перед Займодавцем по договору о предоставлении займа и соглашению об уплате членских взносов (п. 1.3. Договора поручительства).

Согласно приложенной истории расчетов задолженность по займу составляет 387552,56 рублей, по процентам составляет 78126 рублей. В соответствии с Соглашением об уплате членских взносов задолженность по членским взносам - 45941,59 рублей (из 85224 рублей уплачено - 39282,41 рублей).

На 29.11.2017 Заемщик просрочила уплату долга по договору займа на 254 дня. В соответствии с историей расчетов сумма неустойки за просрочку погашения долга составляет 13905 рублей.

Заемщик не обращался в КПК «ЮНИОН» с просьбой приостановить начисление неустойки за просрочку погашения займа в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчики обязаны нести солидарную ответственность перед КПК «ЮНИОН».

Обязательство ответчика по займу было обеспечено залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику Счастливцеву С.С.

Между КПК «ЮНИОН» и Счастливцевым С.С. заключен договор залога №4 от 20.01.2017 по которому предметом залога является указанный объект недвижимого имущества, обеспечивающий сумму займа, проценты, взносы на ведении уставной деятельности Кооператива и иные обязательства, предусмотренные Договором о предоставлении займа от 20.01.2017. Договор залога зарегистрирован регистрирующим органом в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Положением пункта 3 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предоставляется право Залогодержателя на удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества.

Задолженность заемщика по взносам, предусмотренным Соглашением об уплате членских взносов, обеспечивается заложенным имуществом.

В иске истец просил взыскать с солидарно Счастливцевой Т.А., Счастливцева С.С. задолженность по договору о предоставлении займа №8 (Займ «Ипотечный») в виде основного долга в размере 387 552,56 рублей, процентов за пользование займом 78126 рублей, штрафов за просрочку погашения займа и выплату процентов за пользование займом в сумме 13905 рублей и задолженность по членским взносам в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов в сумме 45941,59 рублей, а всего 525 525,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8455 рублей, обратить взыскание долга в пользу КПК «Юнион» в общей сумме 533 980,15 рублей на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, и принадлежащую на праве собственности Счастливцеву С.С., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 740 000 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении займа №8 от 20.01.2017, заключенному между КПК «Юнион» и Счастливцевой Т.А. и соглашению об уплате членских взносов от 20.01.2017, заключенному между КПК «Юнион» и Счастливцевой Т.А.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца председатель правления КПК «ЮНИОН» Варфоломеев В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Счастливцевой Т.А., Счастливцева С.С. задолженность по договору о предоставлении займа №8 (Займ «Ипотечный») от 20.01.2017 в виде основного долга в размере 387 552,56 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 29.11.2017 - 78126 рублей, штрафов за просрочку возврата займа и выплату процентов за пользование займом по состоянию на 29.11.2017 в сумме 13905 рублей и задолженность по членским взносам в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов в сумме 45941,59 рублей, а всего 525 525,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8455 рублей, расходы по оценке спорного объекта в сумме 3500 рублей, обратить взыскание долга в общей сумме 537 480,15 рублей в пользу Кооператива поддержки капитала «Юнион» (КПК «Юнион») на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Счастливцеву С.С., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 573 600 рублей.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание 23.01.2018 не явились, были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает, как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступили возражения на иск, согласно которых ответчики полагают, что истцом не представлены доказательства, что Ответчики являются членом КПК «Юнион», т.е. не представлены заявления о приеме в члены кредитного кооператива, решение правления кредитного кооператива, т.е. по мнению ответчиков, отсутствуют доказательства основания начисления членских взносов. Не все ранее удержанные суммы по отмененному судебному приказу в представленном Истцом расчете учтены. С начальной продажной стоимостью заложенного имущества Ответчики также не согласны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор о предоставлении займа № 8 (Займ «Ипотечный») между КПК «ЮНИОН» и Счастливцевой Т.В. был заключен в письменной форме 20.01.2017, в соответствии с которым КПК «ЮНИОН» предоставил ей займ в сумме 399900 рублей под 26% годовых на срок до 19.01.2019.

Согласно п. 1.1 договору займа Счастливцева Т.А. взяла на себя обязательство погашать заем, проценты ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в соответствии с графиком возврата займа. Возврат займа осуществляется в срок до 19.01.2019.

Обязательства, предусмотренные договором займа № 8 Счастливцева Т.А., надлежащим образом не исполняет.

Обязательство ответчика Счастливцевой Т.А. по исполнению договора займа и соглашения об уплате членских взносов было обеспечено поручительством ответчика Счастливцева С.С., так же являющегося Залогодателем заложенного имущества в счет обеспечения договора о предоставлении займа и соглашения об уплате членских взносов на основании Договора поручительства № 5 от 20.01.2017 и Договора № 4 залога недвижимого имущества от 20.01.2017.

Поручитель несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком перед Займодавцем по договору о предоставлении займа и соглашению об уплате членских взносов (п. 1.3. Договора поручительства).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении займа и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по договору займа № 8 от 20.01.2017 по состоянию на 29.11.2017 надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

До настоящего времени денежные средства согласно графику погашения в полном объеме, в порядке во исполнение обязательств ответчиком Счастливцевой Т.А. истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа по сроку и сумме возврата займа, требования истца о взыскании досрочно с ответчиков суммы основного долга по договору о предоставлении займа №8 от 20.01.2017 в сумме 387552,56 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на 29.11.2017 задолженности по основному долгу в размере 387 552,56 рублей, процентов за пользование займом 78126 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Ко взысканию истцом заявлено ко взысканию 13905 рублей неустойки за просрочку основного долга и процентов по состоянию на 29.11.2017, что предусмотрено п. 2.5 договора займа. Расчет истцом неустойки произведен с момента начала просрочки - 21.03.2017. Расчет истца судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки за нарушение обязательств соразмерна последствиям нарушения ответчиками сроков по возврату займа, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку погашения займа и процентов по договору № 8 от 20.01.2017 в сумме 13905рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по взносам в сумме 45941,59 рублей заявлено на законных основаниях, предусмотрено соглашением № ЗВ-8-20.01.2017 об уплате членских взносов, заключенным со Счастливцевой Т.А.. Возражения ответчиков об отсутствии заявлений о принятии в члены КПК «ЮНИОН» ответчиков опровергаются материалами дела: в деле имеется заявление ответчика Счастливцевой Т.А. от 11.11.2015 о приеме в члены КПК «ЮНИОН», аналогичное заявление Счастливцева С.С. от 11.05.2016.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа 20.01.2017 был заключен между КПК «ЮНИОН» и Счастливцевым С.С. заключен договор залога №4 недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику Счастливцеву С.С. Залог обеспечивал сумму займа, проценты, взносы на ведении уставной деятельности Кооператива и иные обязательства, предусмотренные Договором о предоставлении займа от 20.01.2017. Задолженность заемщика по взносам, предусмотренным Соглашением об уплате членских взносов, обеспечивается также заложенным имуществом.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчета № 057/17 от 07.12.2017 независимого оценщика ИП Сухаревского К.В. рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 07.12.2017 составляет 717 000 рублей.

Сторона ответчика не воспользовалась правом активного доказывания иной стоимости залогового имущества, в связи с чем суд полагает возможным при вынесении решения исходить из начальной залоговой стоимости спорного объекта, равной 573600 рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по договору займа, поручительству, допущенное нарушение носит значительный характер, длительный по времени, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 8455 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Истцом также понесены расходы по оценке залога в сумме 3500 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Счастливцевой Татьяны Алексеевны, Счастливцева Сергея Сергеевича в пользу Кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» задолженность по договору № 8 «Займ «Ипотечный» от 20.01.2017 по состоянию на 29.11.2017 по основному долгу в сумме 387552,56 рублей, по процентам в сумме 78126 рублей, по неустойке в сумме 13905 рублей, задолженность по членским взносам по Соглашению об уплате членских взносов в сумме 45941,59 рублей,судебные расходы в сумме 11955 рублей, а всего 537480,15 рублей.

Обратить взыскание долга в сумме 537480,15 рублей Счастливцевой Татьяны Алексеевны, Счастливцева Сергея Сергеевича перед Кооперативом поддержки капитала «ЮНИОН» на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Счастливцеву Сергею Сергеевичу, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 573 600 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах в установленном законом порядке.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.01.2018.

Федеральный судья