Решение по делу № 2-956/2020 от 03.02.2020

УИД 61RS0005-01-2020-000459-03

Дело № 2-3652/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» марта 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Андрееву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04.06.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «...», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Андреева В. В., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 955922,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 955922,20 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 3500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8759,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ... г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «...», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Андреева В. В., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 955922,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2019

Разница между фактическим размером ущерба, причиненного действиями Андреева В.В. и страховым покрытием по заключенному с Андреевым В.В. договору ОСАГО составляет 555922,20 рублей, из расчета 955 922,50 рублей – 400 000,00 рублей.

Произведя выплату страхового возмещения ... страховщик СПАО «Ингосстрах», в силу ст.965 ГК РФ, занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования его возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно положений ст.384 ГК РФ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Учитывая, что представитель истца предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в виде разницы между страховым покрытием (произведенной выплатой) и стоимостью восстановительного ремонта, согласно представленного расчета, который проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.

Суд принимает во внимание, что ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не воспользовался, поэтому дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 555922,20 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 2030 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8759,23 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Андрееву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 555922,20 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8759,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 г.

УИД 61RS0005-01-2020-000459-03

Дело № 2-956/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

«3» марта 2020 г.     г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Андрееву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Андрееву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 555922,20 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8759,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.03.2020 г.