Решение по делу № 1-365/2021 от 07.07.2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>          26 августа 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственных обвинителей Скока Д.Ю. и Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Жусупбекова Б.Б., при секретарях Кадраевой А.А., Волгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.12.2017 г. Первомайским районным судом <адрес> по п. 3 ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 (3 преступлениям), п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.09.2018 г. мировым судом судебного участка 78 Первомайского судебного района <адрес> по п. В ч. 2 ст. 115 (2 преступлениям), ч. 1 ст. 119 (2 преступлениям) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 28.12.2017, всего к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.08.2020 г. не отбытая часть наказания заменена на 29 дней ограничения свободы;

мера пресечения – заключение под стражу, заключен под стражу <данные изъяты>., содержится в СИЗО-1 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов 06 минут, Ф.И.О., находясь в строящемся здании, расположенном в 25 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., взял с земли нож, и удерживая его в правой руке, применяя его как в качестве оружия, находясь лицом к лицу с последней, умышленно, с силой нанес П. <данные изъяты> чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194Н).

В судебном заседании Ф.И.О. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Ф.И.О., данных на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомая П., с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе, однако, ДД.ММ.ГГГГ П. съехала от него и стала проживать на стройке по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он и Панченко готовили себе на костре еду, распивали спиртное. Между ними произошел словесный конфликт, связанный с тем, что он встречается с другой женщиной, на что он пытался оправдаться. Панченко выражалась на него грубой нецензурной бранью, на что он сильно разозлился и нанес ей ножом, который удерживал в правой руке, удар в область левой груди. После чего вытащил нож и, продолжая его держать в руке, понял, что совершил, пытался оказать первую доврачебную помощь, но ничего сам сделать не смог, и тогда побежал вызывать скорую помощь. Так как сотового телефона у него не было, он попросил вызвать прохожих, и соседку Свидетель №1 После он вернулся на стройку к П. она сидела на земле на коленях, спустя время, не дождавшись скорую помощь он вновь стал просить прохожих вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он сел в машину скорой помощи и указал место, где находилась П.. После П. госпитализировали, он пошел домой и лег спать, а спустя время к нему в комнату постучался участковый и попросил с ним пройти в опорный пункт, где он все подробно рассказал участковому и написал добровольно явку с повинной (л.д.44-47, л.д. 51-52, 151-154);

Из показаний потерпевшей П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала на стройке, расположенной в 25 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ранее она проживала со своим другом Ф.И.О. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она ушла от Ф.И.О., на стройку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на стройке по адресу: <адрес>А, в это время к ней пришел Ф.И.О., она на костре приготовила покушать, после чего они вдвоем стали есть, выпивать и общаться, просидели примерно до 12 часов, и выпили около 1 литра разведенного спирта. После чего от выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними завязался словесный конфликт на почве ревности. В этот момент Ф.И.О. присел на корточки, взял нож в правую руку. Данным ножом она чистила картошку для еды, до этого тот лежал всегда на земле. После чего Ф.И.О. направился в ее сторону, при этом удерживая нож в правой руке, сбоку нанес ей <данные изъяты>. От нанесенного удара она почувствовала острую резкую боль, тепло в районе груди и увидела кровь, после чего она стала задыхаться. Ф.И.О. сказал ей оставаться на месте и что сейчас приведет помощь и вызовет скорую помощь. После чего она плохо ориентировалась на месте, от выпитого алкоголя и нанесенного ей удара, пыталась выйти за пределы стройки и позвать на помощь, однако у нее закружилась голова, и она упала на спину с высоты около 1,5 метров. После чего она потеряла сознание и очнулась, когда Ф.И.О. стал ее трясти. Ф.И.О., пытался ей оказать первую доврачебную помощь, прижать рану рукой, после чего сказал ей оставаться на месте и сказал, что сейчас приведет помощь, после чего убежал. Далее приехала скорая помощь и ее госпитализировали (л.д. 59-62, 116-117);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что у нее есть знакомый А., который проживает по адресу: <адрес> вместе с П.. От сотрудников полиции ей стали известны полные данные А. - Ф.И.О. Его она характеризует только с положительной стороны, как сосед он спокойный, всегда помогал ей, если она что-то его просила, очень отзывчивый. За период проживания в их доме, она ни разу не видела Ф.И.О. в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов в дверь ее комнаты стали громко стучать, она открыла дверь и увидела ранее ей незнакомого молодого человека, который попросил вызвать скорую и сказал, что женщине плохо, так как у той ножевое ранение. Она стала звонить в скорую помощь и пояснила, что женщине нанесли ножевое ранение. В этот момент в комнату постучался Ф.И.О. и спросил, вызвала ли она скорую, на что она ответила, что вызвала. Ф.И.О. стоял и дрожал весь. Она расспрашивать его не стала, так как тот был напуган, находился в состоянии опьянения, но был не сильно пьян. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней снова постучался Ф.И.О. и сказал, что вызвал скорую помощь, они подошли к окну в коридоре и стали ожидать бригаду скорой помощи. Спустя, примерно 10 минут, приехала бригада скорой помощи, Ф.И.О. спустился и уехал с ними на автомобиле скорой помощи (л.д. 36-38);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, старшего участкового уполномоченного полиции ОП-№ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ему поступило сообщение о том, что на строящемся объекте по адресу: <адрес>А, П. неизвестное лицо причинило телесные повреждения. В ходе проведенной проверки от Ф.И.О. он принял явку с повинной (л.д. 118-119);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х., он работает в должности врача-травматолога в БУЗОО <данные изъяты>-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на рабочем месте, около 17 часов 14 минут в отделении травматологии поступила П. с диагнозом <данные изъяты>. В ходе беседы с П., последняя пояснила, что в ходе распития спиртных напитков, неизвестный ударил ее ножом (л.д. 120-122).

Вину подсудимого в совершении преступления, также подтверждают следующие доказательства:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 18 часов 05 минут в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о том, что в 16 часов 06 минут П. госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>, которая пояснила, что в период времени с 12-00 до 15-30 на стройке у дома по <адрес> неизвестный ударил ножом; сообщение КУСП №, в 23 часа 26 минут, о том, что в 17 часов 14 минут П. нанесена <данные изъяты>, госпитализирована в травматологию, в 16-00 избита неизвестным по адресу: <адрес> (л.д. 6, л.д. 7);

- заявление П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей тяжкие телесные повреждения с использованием оружия (л.д.65);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен открытый участок местности по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте с участием Ф.И.О., из мусорного бака изъято орудие преступления – нож; также осмотрен участок местности на территории строящегося объекта по адресу: <адрес> (л.д.12-18, л.д. 19-25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д.98-100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружены следы крови человека и выявлен групповой антиген Н, свойственный крови потерпевшей П., что не исключает происхождение крови от нее в пределах исследованной системы АВО. (л.д.69-74);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П. обнаружено: проникающее колото-резаное ранение груди слева с развитием пневмоторакса слева (наличием воздуха в левой плевральной области), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (чем мог быть и клинок ножа), в срок незадолго до поступления в стационар. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, в том числе с приданием телу ускорения исключается (108-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены образцы крови П., нож со следами крови, а также первоначальная упаковка, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.125-128,129-130);

- протокол явки с повинной Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ф.И.О. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь на территории строящегося здания, расположенного в 25 метрах от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область груди слева П. (л.д.8);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ф.И.О. подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, как он нанес один удар ножом в область левой груди потерпевшей (л.д.53-58);

- протокол очной ставки между потерпевшей П. и обвиняемым Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 142-146).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ф.И.О. находясь на территории строящегося здания, расположенного в 25 метрах от <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, возникшей в связи с тем, что потерпевшая выражалась на него грубой нецензурной бранью, при помощи ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес потерпевшей удар в область груди слева, причинив тем самым П. физическую боль и телесное повреждение, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность Ф.И.О. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, сторонами не оспаривается, она полностью подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей данными ими на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Ф., В., Х. а также заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами, исследованными судом.

Данных о причастности иных лиц к совершению данного преступления не установлено.

О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует использование им в ходе причинения вреда, колюще-режущего предмета, что из себя представляет нож, а также локализация удара в место расположения жизненно важных органов человека – <данные изъяты>.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в том числе показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанное, действия подсудимого Ф.И.О., суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для достижения преступного результата подсудимый использовал в качестве оружия нож.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Коме того, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что удар ножом потерпевшей был нанесен подсудимым по причине её грубой нецензурной брани в его адрес.

К отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Ф.И.О. рецидива преступлений. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без дополнительного наказания, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Ф.И.О. правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Отбывание наказания Ф.И.О. следует определить в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора, суд полагает необходимым, меру пресечения в виде заключения под стражей Ф.И.О., оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.И.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ф.И.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- образцы крови П., нож со следами крови, а также первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП-10 УМВД России по <адрес> (л.д.131,132)- уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья