Решение по делу № 7У-4394/2024 [77-2449/2024] от 02.05.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     № 77-2449/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                23 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Насулиной Ю.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ФИО2 заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшую доводы кассационного представления, просившую об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ФИО2 заместитель прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при назначении окончательного наказания. В доводах указывает, что мировой судья на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца, то есть меньше, чем было назначено ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

До вынесения вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое он осужден по настоящему приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Между тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания мировой судья не учел, что по смыслу ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть меньше наиболее строгого наказания, назначенного за преступление, входящее в совокупность. Аналогичные правила применяются в случае применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений с ранее постановленным приговором.

Указанное выше нарушение уголовного закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшее назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Ввиду изложенного, учитывая то, что годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

С учетом отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер, степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационное представление ФИО2 заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Уголовное дело направить председателю Белгородского районного суда <адрес> для определения подсудности.

Избрать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья