Решение по делу № 2-3024/2018 от 19.04.2018

2-3024\18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО»АльфаСтрахование» к ФИО3 обращении взыскания имущество по обязательствам его собственника и обязании СУ СК РФ по РД выдать документы на транспортное средство,

У с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО3 обращении взыскания имущество по обязательствам его собственника и обязании СУ СК РФ по РД выдать документы на транспортное средство.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании,

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения путем обмана страховой суммы к ФИО3 удовлетворен полностью с ответчика постановлено взыскать в пользу страховой компании 2981790 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор направлен на исполнение и судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено

Автомашина храниться в ЦПЭ МВД по РД до исполнения приговора в связи, с чем истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанную автомашину.

В ходе рассмотрения иска представитель истца отказался от части исковых требований именно об обязании СУ СК РФ по РД выдать документы на транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200» без государственно» регистрационного знака, маркировочные обозначения №.

Представитель СУ СК РФ по РД по доверенности ФИО2 просил суд в части их касающейся в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился, об уважительности причин неявку суду не представил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел иск в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ годагражданский иск ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения путем обмана страховой суммы к ФИО3 удовлетворен полностью.

Вышеуказанным приговором постановлено взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» имущественный ущерб в сумме 2 981 790 рублей.

Судебным приставом ФИО4 Тропарево-Никулинским ОСП, <адрес>, возбуждено производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженности в сумме 2 981 790 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ) неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так, в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст.255 ГПК РФ
Законом N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в собственности у ФИО3 находится автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» маркировочные обозначения №.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ««Toyota Land Cruiser 200», маркировочные обозначения № направлен на хранение на стоянку ЦПЭ МВД по РД до исполнения приговора Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения материального ущерба, причиненного ОАО «АльфаСтрахование».

Из отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», маркировочные обозначения № составляет 438150 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по иску в связи с отказом от иска, части иска. Представитель истца ФИО5 отказался от части исковых требований обязания СУ СК РФ по РД выдать документы и ключи транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» без государственно» регистрационного знака, маркировочные обозначения № в связи, с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска истцу представителю истца разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомашину «Toyota Land Cruiser 200» без государственного регистрационного знака, маркировочные обозначения № находящееся на хранении ЦПЭиТ МВД по РД в исполнение приговора Судебной коллегия ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска в пользу АО «АльфаСтрахование» путем передачи транспортного средства истцу с оценочной стоимостью 438150 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Производство в части обязания СУ СК РФ по РД выдать документы и ключи транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» без государственно» регистрационного знака, маркировочные обозначения № прекратить в связи с отказом от требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Судья Джалалов Д. А.