Решение от 17.01.2024 по делу № 2-553/2024 (2-5840/2023;) от 17.11.2023

25RS0029-01-2023-008240-04

2-553/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой Е. Г. к Ким А. А. о выселении,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником квартиры XXXX г. Уссурийск на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Ответчик являлся продавцом по договору купли-продажи, принял на себя обязательства по договору сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после окончательного расчета. Расчет произведен ДД.ММ.ГГ. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Суд признает неявку ответчика без уважительных причин. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что ответчик Ким А. А. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вещей в спорном жилом помещении не имеется, соглашений по порядку пользования не имеется.

Ответчик являлся продавцом по договору купли-продажи, согласно п. 15 договора принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после окончательного расчета. Расчет произведен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением стороны не ссылались, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы истца подтверждены документально, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, XXXX.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ XXXX) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░