Решение по делу № 33-1178/2018 от 14.05.2018

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-1178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Земсковой Н.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Соловьева Юрия Александровича, Вахромеевой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2018 года по иску Соловьева Юрия Александровича, Вахромеевой Светланы Николаевны к Вахромееву Николаю Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Соловьев Ю.А., Вахромеева С.Н. обратились в суд с иском к Вахромееву Н.Н. о признании права пользования жилым помещением, мотивировав исковые требования тем, что с августа 2017 года по настоящее время они, как законные супруги, проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: наниматель Вахромеев Н.Н. его несовершеннолетние дети - ФИО18., ФИО19 и сестра - Вахромеева С.Н. В просьбе сестры зарегистрировать в спорной квартире ее супруга Соловьева Ю.А. Вахромеевым Н.Н. отказано.

На основании изложенного Соловьев Ю.А., Вахромеева С.Н. просили суд признать за Соловьевым Ю.А. право пользования спорной квартирой по вышеуказанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьева Ю.А., Вахромеевой С.Н. отказано.

С решением не согласны Соловьев Ю.А., Вахромеева С.Н., в апелляционной жалобе считают его необоснованным и незаконным, ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильную оценку доказательств по делу и на отсутствие оценки по некоторым из них; на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, просят принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные ими исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Соловьева Ю.А., представителя истца – адвоката Назаретской О.И., представителя третьего лица Администрации города Иванова Шестовой П.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.

Судебная коллегия, заслушав Вахромееву С.Н., ее представителя - адвоката Лисину Е.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Вахромеева Н.Н., его представителя Зайцевой Л.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, оснований для отмены решения суда не находит.

Из обстоятельств дела следует, подтверждено документально и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данная квартира предоставлена матери истца Вахромеевой С.Н и ответчика Вахромеева Н.Н. – ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Иваново 08 ноября 2017 года заключен договор социального найма с Вахромеевым Н.Н., в котором в качестве совместно проживающих членов семьи указаны: ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Вахромеева Светлана Николаевна - сестра ( л.д.77-87).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: наниматель – Вахромеев Н.Н. с 1979 года, его дети – ФИО23 и ФИО24., а также сестра – Вахромеева С.Н.

С августа 2017 года Вахромеева С.Н. и Соловьев Ю.А. вселились в спорную квартиру, 28 декабря 2017 года заключили брак, и проживают в ней по настоящее время. На письменное обращение Вахромеевой С.Н. о получении согласия на вселение Соловьева Ю.А. в спорную квартиру Вахромеевым Н.Н. в письменной форме отказано (л.д.54).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства, руководствуясь ч.1 ст. 69, ст.70 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств признания за Соловьевым Ю.А. права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов принял во внимание, что при фактическом вселении Соловьева Ю.А. в спорное жилое помещение в августе 2017 года он членом семьи нанимателя Вахромеева Н.Н. не являлся, порядок его вселения в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ (письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи и согласие наймодателя) соблюден не был, в связи с чем, вселяясь в спорную квартиру, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда,поскольку данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется, а потому несогласие с ними не может служить безусловным основанием для отмены решения суда.

Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец Соловьев Ю.А. вселен в спорное жилое помещение с нарушением требований ЖК РФ, а именно в отсутствие письменного согласия нанимателя Вахромеева Н.Н. и наймодателя Администрации города Иванова, в связи с чем фактическое вселение не порождает у Соловьева Ю.А. возникновения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность

судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, применил нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Юрия Александровича, Вахромеевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: