Решение по делу № 2-469/2018 от 28.08.2018

Дело №2-469/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова Андрея Юрьевича к Иванову Михаилу Ивановичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке по тем мотивам, что (дата) заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям договора займа от (дата) срок погашения долга ответчиком истек (дата)

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На протяжении нескольких лет заемщик по телефону договаривался о переносе срока возврата и обещал вернуть их до августа 2015 года, однако не выполнил свои обещания.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На устные требования (претензии) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик называл новые сроки, но их не исполнял. В настоящее время он не намерен предъявлять требования о взыскании процентов и неустойки, а получить хотя бы сумму основного долга, так как, согласно сведениям с сайта службы судебных приставов, ответчик является должником по большому количеству судебных производств.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 300 000 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью по мотивам, изложенным в иске, и просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца он в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от (дата) ФИО2 М.И. получил заем от ФИО1 в сумме 300 000 рублей под 10% в месяц сроком до трех месяцев, до (дата), то есть, между ним и ответчиком заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Согласно доводам истца, на протяжении нескольких лег заемщик по телефону договаривался о переносе срока возврата суммы займа и обещал вернуть их до августа 2015 года, однако не выполнил обещания. Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег исполнил.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по займу в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.ст. 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из претензии №б/н и б/д видно, что должнику ФИО2 истцом отправлена претензия о возврате суммы долга в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, поскольку факт просрочки возврата займа ответчиком подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании процентов по займу являются правомерными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы не представил и доказательства, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания вышеуказанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду ответчиком представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению полностью. Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 200 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░