Решение по делу № 2-1134/2018 от 31.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №АТ-16/00903 добровольного страхования транспортного средства Киа Пиканто гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в х. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Пиканто гос. номер № под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Ответчиком, по результатам рассмотрения представленных документов и проведенной экспертизы, была установлена полная гибель транспортного средства. Истец, не согласившись с принятым решением, обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и консультаций», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 433 370 рублей, без учета износа составила 479926 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение по полису КАСКО, в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Пиканто гос. номер №, определенной экспертным заключением ООО «Центр независимых экспертиз и консультаций» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в размере 433370 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, проведением независимой автотехнической экспертизы, перевозкой транспортного средства в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 %.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не являлась, хотя извещалась о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ООО «Сетелем Банк» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: