Решение по делу № 2-1567/2023 от 10.05.2023

    Дело №2-1567/2023

61RS0002-01-2022-002917-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2-на-Дону» об обязании указать в акте поверки газового оборудования отличительные признаки в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте счетчика, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу г. ФИО2-на-Дону <адрес> 2002 года, указав в обоснование, что ее дом подключен к газопроводу и снабжается газом организацией ООО «ФИО2-на-Дону».     Учет газа, поступающего в дом, производится счетным измерительным устройством называемым газовым счетчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ФИО2-на-Дону», в связи с приближением окончания сроки поверки газового счетчика установлен новый газовый счетчик той же модели что и предыдущий, но выпущенный ООО «Ольстер Газэлектроника» по лицензии фирмы ELSTER Gmbn.

    У нового газового счетчика пломба, установленная ООО «ФИО2-на-Дону», отличается от изображения пломбы в паспорте газового счетчика, а именно отсутствуют буквы РСТ, отсутствуют скобки в виде прямых линий, отсутствуют штрихи под буквами РСТ.

    Сотрудники ООО «ФИО2-на-Дону» отказались делать отметку в акте об установке о несоответствии изображения пломбы, установленной на газовом счетчике и ее изображении в паспорте газового счетчика.

    При этом сотрудники ООО «ФИО2-на-Дону» устно заявили, что пломба на газовом счетчике не обязательно должна совпадать с ее изображением в паспорте газового счетчика.

    В качестве данного утверждения сотрудники ООО «ФИО2-на-Дону» сообщили ей, что она уже не первый потребитель спрашивающий их о наличии расхождений в оттиске пломбы на газовом счетчике и его изображении в паспорте, и что в магазине газовых счетчиков, расположенном по адресу г. <адрес> агентства по техническому регулированию и метрологии, где указано на допустимость различия изображений оттиска на свинцовой пломбе и оттиска в паспорте.

    Получив в указанном магазине указанное письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и изучив данное письмо, она убедилась, что действительно, согласно указанного письма свинцовая пломба на газовом счетчике значительно отличается от ее изображения в паспорте.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ФИО2-на-Дону» при проверке газового оборудования в отношении нее в точно такой же ситуации был составлен акт о несоответствии изображения на заводской пломбе изображения в паспорте на счетчике газа и не было сделано доначисление в размере.

    По мнению ООО «ФИО2-на-Дону» пломба, установленная заводом, не соответствовала изображению в паспорте счетчика, о чем был составлен Акт проверки газового оборудования.

    При том, как на заводской пломбе газового счетчика, так и в паспорте счетчика газа были выбиты и соответственно напечатаны буквы «ЕД» одинаковой формы и одинакового стиля.

    Но на изображение пломбы в паспорте счетчика газа помещено в круг размером в несколько раз больше чем размер пломбы и в нем помимо указанных букв присутствует цифра «12».

    Именно отсутствие цифры 12 на клейме пломбы, установленной на счетчике газа, квалифицировано представителем ООО «ФИО2-на-Дону» как не соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ ею получена квитанция ООО «ФИО2-на-Дону» о начислении ей 51 208,65 рублей по среднемесячному потреблению согласно части 2 пункта 28 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием изображения пломбы в паспорте и на счетчике.

    Она с действиями ООО «ФИО2-на-Дону» не согласна по следующим основаниям. ООО «ФИО2-на-Дону», составив в отношении нее акт о якобы не соответствии изображения оттиска пломбы в паспорте газового счетчика изображению на газовом счетчике, и доначислим ей за это <данные изъяты> рублей по среднемесячному потреблению согласно части 2 пункта 28 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь установило ей газовый счетчик с тем же самым несоответствием изображения пломбы в паспорте изображению на счетчике и в акте установки, отказались делать отметку о несоответствии изображения пломбы в паспорте изображению на счетчике а указали, в акте установки пломбы от ДД.ММ.ГГГГ, что изображение на заводской пломбе соответствует данным изготовителя.

    На поданную претензию от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «ФИО2-на-Дону» ответа до настоящего времени ни устно, ни письменно она не получила.

    На основании изложенного истец первоначально просил суд обязать ООО «ФИО2-на-Дону» указать в акте установке пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, по адресу г. ФИО2-на-Дону, <адрес> отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте указанного счетчика газа. Взыскать с ООО «ФИО2-на-Дону» моральный вред в размере двадцать тысяч рублей.

    Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска были признаны преждевременными.

    В процессе нового рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд: обязать ООО «ФИО2-на-Дону» в акте установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), лицевой счет 370 046 710 188 по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, в графе «дата следующей поверки» указать дату следующей поверки газового счетчика, в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» указать номер пломбы, в графе «завод-изготовитель» указать название завода изготовителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Истец, извещенный о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненное исковое заявление в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил их удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

    Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа).

    Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

    Согласно п.23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

    Согласно пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом -изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

    Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

    Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Она также является получателем поставленного в жилой дом газа, объем которого определятся потребителем по показаниям прибора учета счетчик газа ВК-G6, заводской номер №.

    Указанный прибор учета принят поставщиком газа, опломбирован, введен в эксплуатацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителем (контролером) ООО «ФИО2-на-Дону» ФИО6 составлен Акт установки пломбы прибора учета газа после замены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ФИО2-на-Дону» с претензией, в которой потребовала выдать ей документ, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ замена счетчика на новый была произведена сотрудниками ООО «ФИО2-на-Дону» и указать в выданном документе, что пломба счетного механизма отличается от оттиска пломбы в паспорте газового счетчика с указанием отличий.

    Не получив на данную претензию ответа, истец обратилась в суд с требованиями иска по настоящему делу и просит обязать ответчика указать в акте установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте указанного счетчика газа.

    В подтверждение наличия указанной разницы в оттисках пломбы истец представила письмо Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому знаки поверки, наносимые в паспорт на средства измерения (счетчик газа типа ВК (BK-G6)) и на свинцовую пломбу, установленную на средство измерений (счетчик газа типа ВК (BK-G6)) имеют отличия по размеру и содержанию. Требования в Приказе Минпродторга № от ДД.ММ.ГГГГ относительно полной идентичности знаков поверки, наносимым в паспорта на средства измерения и на пломбы, устанавливаемые на средствах измерения, не установлены.

    В рамках рассмотрения настоящего дела, до уточнения истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ходатайства представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Соотв&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???J?J?J???H??&#0;???&#0;???J?J?J????Й?Й???J?J?J??&#0;???J?J?J?????????J?J??&#0;???J?J?J?????H???????&#0;?&#0;?&#0;??Й

    Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, изображение в оттиске на пломбе со знаком поверки счетчика газа BK-G6 №, установленного по адресу: г. ФИО2-на-Дону, <адрес>, представлено буквенно-цифровым кодом «22 БН», в составе:

«22» - двух последних цифр года нанесения знака поверки;

«БН» - условного шифра поверочной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (Приказ Росстандарта о присвоении условного шифра знака поверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Оттиск на пломбе со знаком поверки счетчика газа BK-G6 № по составу информации, по способу представления соответствует требованиям к знаку поверки, которые регламентированы приказом Минпромторга России N 2510.

    Изображение мастичного оттиска круглой печати в паспорте счетчика газа BK-G6 № представлено буквенно-цифровым кодом «РСТ 22 БН», в составе:

знака «РСТ» в сочетании со стилизованным изображением измерительной шкалы, который представляет собой эмблему Г осударственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний в РФ;

«22» - двух последних цифр года нанесения знака поверки;

«БН» - условного шифра поверочной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

    Экспертизой установлено несоответствие буквенно-цифрового кода в мастичном оттиске в паспорте счетчика газа BK-G6 № требованиям к знаку поверки приказа Минпромторга России N 2510 по составу информации, а именно: по признаку включения в буквенно-цифровой код знака дополнительного обозначения эмблемы Государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний в РФ, которое не предусмотрено к внесению в информацию знака поверки ни в обязательном, ни в добровольном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Однако, указанное доказательство в контексте уточненных исковых требований не имеет правового значения, не может быть положено в основу решения суда, поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержал первоначальное требование об обязании ООО «ФИО2-на-Дону» указать в акте установке пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, по адресу: <адрес> отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте указанного счетчика газа

Рассмотрев исковые требования истца в уточненной редакции об обязании ООО «ФИО2-на-Дону» указать в акте установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) дату следующей поверки газового счетчика, номер пломбы, а также название завода-изготовителя, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии с предоставленным ответчиком распоряжением ООО «ФИО2-на-Дону» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Актов и Уведомлений для работы участков ООО «ФИО2-на-Дону» с населением Ростовской области» (л.д.59-60) в целях приведения форм документов, применяемых ООО «ФИО2-на-Дону» в работе с населением Ростовской области в соответствие с действующим законодательством утверждены соответствующие формы документов, в том числе Акт (Форма 2) первичной установки пломб(ы); установки (снятия) пломбы прибора учета газа после ремонта/поверки/замены, установки (снятия) на отключающем устройстве газового ввода, на газоиспользующем оборудовании; при повторном опломбировании газовых приборов (счетчиков) при нарушении целостности пломб. Указанная форма акта прилагается к данному распоряжению и предполагает внесение информации в соответствующие графы уполномоченным сотрудником ООО «ФИО2-на-Дону», в том числе, при замене газового счетчика.

Из имеющегося в материалах дела Акта установки пломбы прибора учета газа после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> (л.д. 27), составленного представителем ООО «ФИО2-на-Дону» ФИО6, следует, что в графе «дата следующей поверки» отсутствует указание на календарную дату, а указан набор цифр «26149061», в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» отсутствует запись, в графе «завод-изготовитель» указано «завод», без конкретного наименования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств устранения указанных выше нарушений при заполнении акта либо оснований для освобождения ООО «ФИО2-на-Дону» от внесения в акт соответствующей информации.

Учитывая, что никаких указаний в распоряжении ООО «ФИО2-на-Дону» №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Актов и Уведомлений для работы участков ООО «ФИО2-на-Дону» с населением Ростовской области», а также особых отметок непосредственно в акте установки пломбы прибора учета газа после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ о факультативности отдельных сведений, подлежащих внесению в акт, не содержится, суд приходит к выводу, что ООО «ФИО2-на-Дону» допущено нарушение, которое подлежит устранению путем обязания ООО «ФИО2-на-Дону» в акте установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), лицевой счет № по адресу: <адрес>, в графе «дата следующей поверки» указать дату следующей поверки газового счетчика, в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» указать номер пломбы, в графе «завод-изготовитель» указать название завода изготовителя.

    Рассмотрев требование ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «ФИО2-на-Дону» компенсации морального вреда в размере двадцать тысяч рублей, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".                Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ФИО1 потребление газа производится исключительно для личных, семейных, домашних нужд, в обстоятельствах настоящего спора подлежат применении положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя ввиду некорректноого заполнения ответчиком акта установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ФИО2-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом требования п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а именно 1500 рублей (3000/2).

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает 6000 рублей в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО2-на-Дону» (ОГРН 1026103159840) в акте установки пломбы после замены газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), лицевой счет № по адресу: <адрес>, в графе «дата следующей поверки» указать дату следующей поверки газового счетчика, в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» указать номер пломбы, в графе «завод-изготовитель» указать название завода изготовителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2-на-Дону» (ОГРН 1026103159840) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной «ФИО2-на-Дону» (ОГРН 1026103159840) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2023 г.