Решение по делу № 2-711/2022 от 22.04.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001310-51

Дело №2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                                                                                   город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Прудиус Любови Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Прудиус Любови Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что между фио1. и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; 8 мая 2014 г. заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отображения операций; процентная ставка по кредиту составляет 18,9 процента годовых. 20 марта 2021 г. фио1 умер. К имуществу умершего заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является супруга умершего Прудиус Л.Т. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде квартиры и денежных средств. По состоянию на 14 апреля 2022 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 43728 рублей 29 копеек, из которых: 6904 рубля – просроченные проценты, 36824 рубля 29 копеек - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 29 марта 2021 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 43728 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 1511 рублей 85 копеек.

Определением Апатитского городского суда от 19 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Прудиус А.С., Прудиус В.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Прудиус Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании 19.05.2022 г. сообщила, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио1 ее сыновья Прудиус В.С. и Прудиус А.С. в права наследования не вступали; пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, однако сослалась на тяжелое материальное положение.

Третьи лица Прудиус А.С. и Прудиус В.С. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях указали, что не принимали наследство после смерти отца, фактических действий, направленных на принятие наследства не совершали; на наследственное имущество после смерти фио1 не претендуют, имеют намерение обратиться к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, от наследства отказываются. Считают, что по долгам умершего фио1 должна отвечать Прудиус Л.Т., принявшая наследство. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2014 г. фио1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита, согласно информации о полной стоимости кредита, 50000 рублей под 18,9 процентов годовых.

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-273885180), что следует из информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

фио1 была получена кредитная карта с обусловленной договором суммой кредитных денежных средств.

На основании пункта 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 29 марта 2021 года по 14 апреля 2022 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 43728 рублей 29 копеек, из которых: просроченные проценты – 6904 рублей, просроченный основной долг – 36824 рубля 29 копеек.

Кредитная задолженность до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются правомерными.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 20 марта 2021 года фио1 умер (запись акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации г.Апатиты от 23 марта 2021 года <№>).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В представленном нотариусу заявлении при обращении о принятии наследства супруга умершего Прудиус Л.Т. указала наследниками к имуществу фио1 в том числе, сыновей Прудиуса А.С. и Прудиуса В.С.

Прудиус Л.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прудиус А.С. и Прудиус В.С. с самостоятельными заявлениями о принятии наследства не обращались, соответствующие свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

Кроме того, Прудиус А.С. и Прудиус В.С. представили заявления о том, что они намерений вступать в права наследования к имуществу отца не имеют, от наследства отказываются, считают наследником, принявшим наследство, свою мать Прудиус Л.Т.

Из выписки из ЕГРН следует, что Прудиус Л.Т. оформила 1/3 доли в праве собственности на унаследованное после смерти супруга наследство (дата государственной регистрации права 15 ноября 2021 года).

Дети фио1 – Прудиус Н.С., <.....>, и Прудиус А.С., <.....>, умерли до даты смерти заемщика.

На основании изложенного, учитывая полученные доказательства, суд приходит выводу, что наследником, принявшим наследство, является Прудиус Л.Т. Наличие оставленных фио1 завещаний не установлено.

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти фио1 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из справки формы №9 следует, что Прудиус Л.Т. зарегистрирована по адресу унаследованного имущества с 29 октября 19875 года по настоящее время.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленные от Прудиуса В.С. и Прудиуса А.С. заявления об отказе от наследства, Прудиус Л.Т. является наследником всего наследства, открывшегося после смерти фио1 - в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость принадлежащей при жизни фио1 квартиры составляет 487318 рублей.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного между фио1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора вошли в состав наследственного имущества а, следовательно, перешли к его наследнику, принявшему наследство Прудиус Л.Т., которая со дня открытия наследства несет кредитные обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано ранее, размер задолженности по кредитному договору составляет 43728 рублей 29 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженность по кредитной карте, составленный истцом с учетом внесенных заемщиком сумм оплаты, проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора: ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с фио1, в размере 43728 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению к Прудиус Л.Т., как к наследнику, принявшему наследство.

Доводы ответчика Прудиус Л.Т. о сложном материальном положении в силу норм действующего законодательства не могут служить основанием к отказу банку в удовлетворении заявленных требований, признанных в ходе судебного разбирательства правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1511 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2022 г.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Прудиус Любови Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с Прудиус Любови Тимофеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-2738851810, заключенному 8 мая 2014 г. с фио1 г., в размере 43728 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей 85 копеек, а всего взыскать 45240 (сорок пять тысяч двести сорок) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Н.Л. Верхуша