Решение по делу № 2-1057/2016 от 25.05.2016

                                   дело № 2-1057/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Краснокаменск                                                                            12 июля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре -                               Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО4, Гольц ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Гольц И.В., Гольц А.М. (созаёмщики) кредитный договор № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит по программе «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, был оформлен залог (ипотека) на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, созаемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Гольц И.В., Гольц А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гольц И.В. и Гольц А.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УФМС. В их адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО6, Гольц ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 <данные изъяты>

В последующем, связи с неявкой сторон дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов. О времени и месте слушания дела истец был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное судом время в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин его неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк России» в назначенное судом время, вторично в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики Гольц И.В. и Гольц А.М. не требовали рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гольц ФИО8, Гольц ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться с в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснокаменский городской суд.

       Судья:                                                                      Э.В. Пахатинский