Решение по делу № 2-255/2020 от 02.10.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 апреля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Третьяковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 215401 рубль 19 копеек на срок 66 месяцев под 25,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 февраля 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 367655 рублей 94 копейки. По состоянию на 16 сентября 2019 года общая задолженность по договору составляет 63144 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 52164 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 10980 рублей 96 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. В связи с чем просили взыскать с Третьяковой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в размере 63144 рубля 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 52164 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 10980 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 35 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Третьякова Н.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Третьяковой Н.В. был заключен кредитный договор № от 24 апреля 2012 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 215401 рубль 19 копеек на срок 66 месяцев под 25,9% годовых.

Согласно кредитного соглашения, графика платежей, дата платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца, начиная с мая 2012 года, дата последнего платежа 24 апреля 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-19).

Третьякова Н.В. в свою очередь, принятые обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, с момента наступления обязанностей осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 367655 рублей 94 копейки.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 16 сентября 2019 года общая задолженность по договору составляет 63144 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 52164 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 10980 рублей 96 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В подтверждение отсутствия задолженности перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), а равно ее иного размера, Третьяковой Н.В. доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 63144 рубля 98 копеек основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных поручений № от 19 июня 2017 года на сумму 1047 рублей 17 копеек и № от 23 сентября 2019 года на сумму 1047 рублей 18 копеек, а всего в сумме 2094 рубля 35 копеек, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 2094 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в размере 63144 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 30 января 2020 года.

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева