Решение по делу № 1-383/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-383/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               «31» октября 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Артемьева В.С., Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО <данные изъяты> Быковой Л.И., представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимого Савченкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савченкова Е.А., <данные изъяты>

                 1). 22.06.2012 Центральным районным судом г.Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

                2). 31.07.2012 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

                 3). 03.08.2012 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

                 4). 07.12.2012 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 22.06.2012, 31.07.2012, 03.08.2012), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

                 5). 22.04.2013 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2012), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы;

        - 16.10.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

                   6). 12.02.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

                   7).20.05.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2016), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы;

           - 09.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Савченков Е.А совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

     11 августа 2018 года около 11 часов 30 минут Савченков Е.А., находясь в помещении магазина «Шахтер», расположенном по адресу: <данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием продавца забрал с прилавка торговой точки <данные изъяты> расположенной в помещении вышеуказанного магазина, сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Фризен К.А. В момент, когда Савченков Е.А. попытался уйти с места происшествия с сотовым телефоном, принадлежащим Фризен К.А., его противоправные действия были замечены продавцом другой торговой точки <данные изъяты> потребовавшей вернуть похищенное имущество. Тогда Савченков Е.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, но, не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности, не стал возвращать похищенный сотовый телефон, а вышел с ним из помещения магазина.

    Таким образом, Савченков Е.А. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Фризен К.А.:

        - сотовый телефон марки «ZTE Blade V8Lite» стоимостью 9000 руб., с находившейся в нем картой памяти 8 Гб стоимостью 500 руб., причинив потерпевшей Фризен К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 руб.

    При этом Савченков Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Савченков Е.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Савченков Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении Савченкова Е.А. в порядке особого судопроизводства.

          Потерпевшая Фризен К.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, на предварительном следствии не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савченкова Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.210), <данные изъяты> (л.д.209), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного по адресу: <данные изъяты> (л.д.212), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савченкову Е.А., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савченкову Е.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Савченкова Е.А.ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание Савченкову Е.А. в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Савченков Е.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил однородное преступление, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение Савченкову Е.А.иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Савченкова Е.А. суд не находит, поскольку у Савченкова Е.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство, и отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание Савченкову Е.А. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Савченкову Е.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание Савченкову Е.А. в исправительной колонии строгого режима.

         По делу потерпевшей Фризен К.А. заявлены исковые требования к Савченкову Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей (л.д. 146).

          В судебном заседании подсудимый Савченков Е.А., как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимым Савченковым Е.А., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Фризен К.А о взыскании с Савченкова Е.А. материального ущерба в размере 500 рублей.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade V8Lite» имеющий imei: <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, подлежит возврату потерпевшей Фризен К.А.

              - видеозапись на оптическом диске с видеокамеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Шахтер» по адресу: <данные изъяты>; детализация, записанная на оптическом диске, на 67 листах, где указана информация о том, что абонент <данные изъяты> <данные изъяты> пользовался аппаратом imei <данные изъяты> за период времени с 17.08.2018 г. 16 часов 15 минут до 28.08.2018г. 21часа 18 минут, предоставленная ПАО «Мегафон», подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Савченкова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Савченкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 31.10.2018.

          В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей Савченкова Е.А. по настоящему приговору - с 31.10.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Савченкова Е.А. в пользу Фризен К.А. в возмещение материального ущерба 500 ( пятьсот) рублей.

          Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade V8Lite» имеющий imei: 1) <данные изъяты> imei: 2) <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, оставить в собственности у потерпевшей Фризен К.А.

              - видеозапись на оптическом диске с видеокамеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Шахтер» по адресу: <данные изъяты> детализация, записанная на оптическом диске, на 67 листах, где указана информация о том, что абонент <данные изъяты> пользовался аппаратом imei <данные изъяты> за период времени с 17.08.2018 г. 16 часов 15 минут до 28.08.2018г. 21часа 18 минут, предоставленная ПАО «Мегафон», хранить при материалах уголовного дела.

           Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Савченкова Е.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Савченковым Е.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья