Решение по делу № 2-1199/2023 от 26.12.2022

                                                                                    №2-1199/2023

91RS0003-01-2022-006199-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И..

с участием представителя истца Вольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Любовь Николаевны к Шперову Андрею Павловичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что 08 декабря 2020 года Шперов Андрей Павлович получил от Каминской Любовь Николаевны в долг денежные средства в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей на срок до 01 марта 2021 года.

Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств написана расписка в получении указанных денежных средств.

В установленный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по расписке и не возвратил сумму займа.

30.05.2022 года истцом ответчику была направлена соответствующая претензия, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать со Шперова Андрея Павловича в пользу Каминской Любовь Николаевны денежные средства в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 636 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 323 (двадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес регистрации места жительства ответчика вернулось в суд с пометкой «истец срок хранения».

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке от 08.12.2020 года Шперов Андрей Павлович, 16.07.1989 года рождения получил от Каминской Любовь Николаевны сумму денежных средств в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, с установленным сроком возврата денежных средств до 01.03.2021 года. Указанная расписка дана в присутствии двух свидетелей ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Шперовым Андреем Павловичем, 16.07.1989 года рождения составлена расписка в получении денежных средств в долг в сумме 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек у Каминской Л.Н. Срок возврата денежных средств в расписке установлен до 01.03.2021 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования расписки, можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные в расписке денежные средства возвратить истцу.

Бремя доказывания признания договора займа недействительным с учетом положения п.1. ст.812 ГК РФ лежит на заемщике.

Ответчиком в судебном заседании факт написания расписки не опровергнут.

Спорный договор займа заключен в письменной форме, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской Шперова А.П.

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств Шперовым Андреем Павловичем в долг, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт возврата займа по расписке лежит на заемщике, вместе с тем, суд приходит к выводу, каких либо доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Так, долговая расписка находится у кредитора и представлена им в материалы дела.

Поскольку подлинный текст долговой расписки был представлен истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договора займа не выполнены.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, выше, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в установленный истцом срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которого проценты на сумму долга Шперова А. П. за период времени с 02.03.2021 года по 21.12.2022 года, составляют 324 636 рублей 97 копеек.

Как разъяснено в п.п. 37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных правовых оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Представленный истцом в материалы гражданского дела расчет процентов, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины..

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каминской Любовь Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Шперова Андрея Павловича в пользу Каминской Любовь Николаевны задолженность по расписке от 08.12.2020 года в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 636 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с Шперова Андрея Павловича в пользу Каминской Любовь Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 323 (двадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.