Решение по делу № 33-5547/2023 от 29.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2023 года по делу № 33-5547/2023

Судья Марушевская Н.В. № 2-2294/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кировской области Таракановой Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 августа 2023 года, которым в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к наследственному имуществу Каргапольцева Е.Н., Каргапольцевой А.Е. о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по Кировской области обратилось с иском к наследственному имуществу Каргапольцева Е.Н., указав, что Каргапольцев Е.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости. Ему была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 982,90 руб., как лицу, на иждивении которого находилась дочь Каргапольцева А.Е., обучающаяся по очной форме. Согласно справке ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» Каргапольцева А.Е. отчислена 13.07.2017. Об указанных обстоятельствах Каргапольцев Е.Н. своевременно не сообщил в территориальный орган ПФР, в связи с чем, ему излишне выплачены денежные средства с 01.08.2017 по 31.01.2019. 24.01.2022 Каргапольцев Е.Н. умер. Сумма переплаты в размере 538,92 руб. удержана из суммы доплаты страховой пенсии, не полученной в связи с его смертью, оставшаяся сумма не возмещена.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего Каргапольцева Е.Н. денежные средства в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 29 179,28 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каргапольцева А.Е.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует нотариус Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области Попова Г.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилось ОСФР по Кировской области, в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в иске. При подаче заявления о назначении пенсии Каргапольцев Е.Н. был ознакомлен с обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение ее выплаты, однако об отчислении Каргапольцевой А.Е. из университета не сообщил. Считает, что срок давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, следует исчислять с 18.10.2022, то есть с даты вынесения протокола о выявлении излишне выплаченной пенсии. Законом не определена обязанность проведения контроля со стороны пенсионного органа при выплате фиксированной выплаты к пенсии. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу Каргапольцевой А.Е. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав, представителя ОСФР по Кировской области Томилову О.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Каргапольцев Е.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости. 12.10.2015 он обратился в УПФР в г.Кирове с заявлением о перерасчете пенсии, указав на наличие на иждивении дочери Каргапольцевой А.Е., <дата> года рождения, обучающейся в ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» по очной форме обучения.

Распоряжением пенсионного органа от 13.10.2015 Каргапольцеву Е.Н. установлена фиксированная выплата пенсии в размере 5844,79 руб. с 01.11.2015 по 31.01.2019, которая прекращена в январе 2019 года в связи с достижением Каргапольцевой А.Е. возраста 23 лет.

24.01.2022 Каргапольцев Е.Н. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Каргапольцева Е.Н., является его дочь Каргапольцева А.Е.

Согласно справке ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» от 09.06.2022 Каргапольцева А.Е. обучалась в университете с 01.09.2015 по 13.07.2017. Форма обучения очная.

18.10.2022 ОПФ РФ по Кировской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных Каргапольцеву Е.Н. сумм пенсии за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 29 718,20 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.3, 10, 16, 26, 28 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.196, 199, 200, 418, 1102, 1109, 1175 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих недобросовестность Каргапольцева Е.Н., не представлено, указал на пропуск истцом срока давности на обращение в суд как с момента утраты Каргапольцевым Е.Н. права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (с 01.08.2017), так и с момента фактического прекращения выплаты (январь 2019 года).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Как следует из п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 5 ст.26 Закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Положения указанной статьи Каргапольцеву Е.Н. разъяснены, что следует из его заявления о перерасчете размера пенсии от 12.10.2015.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из пояснений Каргапольцевой А.Е., данных суду первой инстанции, она отцу не сообщала, что закончила обучение, продолжала жить и работать в г.Москве. Представитель истца пояснил, что после 2015 года Каргапольцев Е.Н. сведений об обучении дочери не предоставлял. В материалы дела документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Истцом доказательств, подтверждающих недобросовестность Каргапольцева Е.Н., не представлено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования РФ" средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.ч.1,8 ст.10).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 ранее действовавшего Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1).

Исходя из приведенных норм, на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Пенсионный орган на протяжении длительного периода времени не принимал мер по проверке обоснованности спорных выплат, ни после предоставления последних сведений Каргопольцевым Е.Н. об обучении дочери в ВУЗе в 2015 году, ни после прекращения выплат по достижению Каргопольцевой А.Е. 23 лет в 2019 году.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что о нарушении своего права он узнал 18.10.2022, когда был оформлен протокол о выявлении излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии, подлежат отклонению.

С иском ОСФР по Кировской области обратилось 24.05.2023, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2023.