Решение по делу № 12-26/2024 от 24.07.2024

    Копия

                         Дело №

67MS0№-78

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года

    Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

при секретаре Бодровой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    Панченко С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление, заявителем соблюдены.

В жалобе указано, что Панченко С.А. с постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, уведомления о его составлении под личную подпись он не получал, а равно не получал судебных повесток лично, их получил кто-то из сотрудников общества. Начиная с октября 2022 года, он был сильно болен, не мог передвигаться без посторонней помощи, поскольку находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому был вынужден уволиться и расторгнуть трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, исполнение обязанностей директора было возложено на единственного сотрудника общества ФИО5, которому была передана ЭЦП и все текущие дела. Повторно он устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ, что происходило со сдачей отчетов, ему не было известно. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», что может подтвердить и СФР России, исходя из имеющихся у них сведений, он не являлся должностным лицом. Просит постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить ввиду существенных нарушений КоАП РФ, ненадлежащего извещения о дате заседания, освободить его от административной ответственности.

    В суд Панченко С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Панченко С.А. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Расчетный и отчетный периоды по страховым взносам, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены в ст. 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панченко С.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Панченко С.А. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Представленные в дело доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе производства по делу Панченко С.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не является директором ООО «<данные изъяты>». В подтверждение Панченко С.А. представил приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Панченко С.А. к административной ответственности по настоящему делу, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствуют о том, что Панченко С.А. являлся директором ООО «<данные изъяты>», копия трудовой книжки, которая могла бы подтвердить обратное, в материалы дела Панченко С.А. не представлена. Протокол общего собрания учредителей общества, который мог быть основанием для расторжения трудового договора с Панченко С.А., в материалы дела им не представлен и к жалобе не приложен.

Доказательств того, что Панченко С.А., как должностным лицом, на которого возложены обязанности по своевременному предоставлению сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходах на выплату страхового обеспечения, были предприняты все зависящие от него меры по предоставлению необходимых сведений за 9 месяцев 2023 года в установленный законом срок, а также контроля за принятием данных сведений в пределах установленного законом срока компетентным органом, материалы дела не содержат.

Таким образом, Панченко С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Панченко С.А. не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и судебного заседания, опровергаются материалами административного дела.

Административное наказание назначено Панченко С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Панченко С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Панченко С.А. административного правонарушения.

    Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Панченко С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Панченко Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панченко С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                  Л.В. Васькова