Решение по делу № 33-1442/2017 от 19.01.2017

Судья: Каретникова Е.П. Дело №33-1442/ 2017 А-2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей: Лоншаковой Е.О., Александрова А.О.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело иску Ивановой А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» -Пак О.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ивановой А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова А.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года исковые требования Ивановой А.В. к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период до 15 декабря 2015 года. Поскольку решение суда в части выплаты страхового возмещения исполнено ответчиком 05 июля 2016 года, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года в размере <данные изъяты>. Истицей 27 июля 2015 года направлено в САО «ВСК» заявление о страховом случае, мотивированны отказ на данное заявление не получен до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 17 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» -Пак О.В. выражает несогласие с решение суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что финансовая санкция взыскана судом необоснованно, поскольку факт несвоевременного направления ответчиком мотивированного отказа в выплате страхового возмещения установлен не был. Ответчик в установленный законом срок в ответ на обращения истицы производил выплату страхового возмещения. Также считает, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в ответ на претензию истца от 20 июля 2016 года 22 сентября 2016 года перечислена сумма неустойки за период с 21 января 2016года (дата вступления решения суда в законную силу) по 05 июля 2016 года (выплаты по решению суда) в размере <данные изъяты>. Указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так при сумме ущерба в <данные изъяты> сумма неустойки, выплаченная ответчиком, составила <данные изъяты>.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Иванова А.В. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика САО «ВСК» -Гостева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда от 22 декабря 2015 года в пользу Ивановой А.В. с САО «ВСК» взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка за неудовлетворение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за получение дубликатов экспертизы и отчетов в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи, включая расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, в остальной части требования Ивановой А.В. оставлены без удовлетворения. С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 года решение изменено в части размера страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины. С САО «ВСК» в пользу Ивановой А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2015 года по вине водителя Севергина В.Г., автомобилю Ивановой О.В. «Hyundai Solaris», гос. номер № причинены повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ивановой А.В. была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО от 10.04.2015г.) истица обратилась 27 июля 2015 года к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения.

Судом также установлено, что страховая выплата была произведена ответчиком САО «ВСК» Ивановой А.В. не в полном объеме с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

Судебной коллегией апелляционной инстанции Красноярского краевого суда определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Ивановой О.В., в размере <данные изъяты> С учетом произведенных ответчиком выплат, взыскано в счет суммы страхового возмещения - <данные изъяты>

Судебной коллегией также установлено неисполнение ответчиком в предусмотренный законом срок требований о выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика взыскана неустойка за период с 18 августа 2015года по 28 октября 2015года в размере <данные изъяты><данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения на 28 октября 2015года <данные изъяты> х1%х72дня. За период с <дата> по <дата> в размере 11 613 рублей 61 копейка (сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеприведенными судебными постановлениями и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2016 года Ивановой А.В. в лице представителя Студенко Т.М. в адрес САО «ВСК» направлено заявление о выплате денежных средств в размере 121999 рублей 54 копеек (суммы присужденной Ивановой А.В. апелляционным определением от 30 мая 2016 года), а также банковские реквизиты представителя истца.

05 июля 2016 САО «ВСК» перечислило на счет Студенко Т.М. (представитель Ивановой А.В. по доверенности), денежные средства в размере <данные изъяты>

15 июня 2016 года Ивановой А.В. в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия с требованиями о возмещении истцу неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, а также о выплате, финансовой санкции за период с 17 августа 2015года по 22 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х0,05% х 203 дня.

22 сентября 2016 САО «ВСК» рассмотрев указанную претензию, 23 сентября 2016 перечислило на счет Студенко Т.М. (представитель Ивановой А.В. по доверенности) <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена САО «ВСК» с нарушением установленного законом срока, что установлено вышеприведенными судебными решениями, после вступления в законную силу решения Боготольского районного суда от 22 декабря 2015, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 декабря 2015 года по 05 июля 2016 года - день исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд обосновано исходил из суммы недополученного истицей страхового возмещения взысканного судом -<данные изъяты>

Вместе с тем при исчислении размер неустойки суд ошибочно указал количество дней просрочки 204 дня, в то время как период с 16 декабря 2015 года до 05 июля 2016 года составляет 202 дня.

Таким образом размер неустойки следует исчислять исходя из следующего расчета <данные изъяты> х 1% х 204 дня =<данные изъяты>.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Ивановой А.В. суд обоснованно исходил из размера заявленных исковых требований и снизил её размер до <данные изъяты>, с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Довод апелляционной о необходимости исчисления неустойки с даты вступления решения Боготольского районного суда от 22 декабря 2015 года в законную силу, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ неустойка, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ссылка ответчика о превышении общей суммы взысканной судом неустойки сумме страхового возмещения взысканного судом, также является необоснованной, поскольку согласно п. 6 ст. 16.1, ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему-физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что общая сумма неустойки, взысканная с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, что не превышает сумму страхового возмещения установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание размер невыплаченного в срок страхового возмещения, длительный период не исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что фактически неустойка снижена самим истцом до <данные изъяты>, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции за несвоевременное направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд пришел к выводу, что указанный факт установлен решением суда, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и в данной части, исчислив сумму финансовой санкции за период с 18 августа 2015 года по 22 декабря 2015года, исходя из расчета: <данные изъяты> х0,05%х 127=<данные изъяты>.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, а соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 13 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция взыскивается в том случае, если страховщиком не соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Между тем, вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда 22 декабря 2015 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 года установлено, что за выплатой страхового возмещения истица первоначально обратилась к ответчику 27 июля 2015 года, двадцатидневный срок для ответа на указанное заявление истекал 18 августа 2015 года, ответчик в ответ на указанное заявление произвел выплату страхового возмещения 10 августа 2015 года в размере <данные изъяты>. 23 октября 2015 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой 29 октября 2015 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, на все обращения Ивановой А.В. ответчиком САО «ВСК» в установленный законом двадцатидневный срок, произведены выплаты страхового возмещения, не согласившись с размером которых истица обратилась в суд. При этом ответчик не отказывал истице в выплате страхового возмещения, а лишь возражал в части заявленного Ивановой А.В. размера страхового возмещения, который впоследствии был определен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком САО «ВСК» в установленный законом двадцатидневный срок фактически даны ответы на обращения истицы, путем исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика финансовой санкции не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также были заявлены требования о возмещении судебных расходов: на юридические услуги в размере <данные изъяты>; по отправке заказного письма в размере <данные изъяты>; по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

С учетом выводов судебной коллегии относительно размера удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия также считает необходимым изменить судебное решение в части взыскания судебных расходов.

С учетом уточнений Ивановой А.В. были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> (л.д.70), а сумма удовлетворенных исковых требований составила <данные изъяты>, таким образом, исковые требования удовлетворены на 24,43%.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия находит разумными с учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных им юридических услуг определить размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, принципа пропорциональности будут составлять <данные изъяты>.

С учетом выводов судебной коллегии относительно размера удовлетворенных исковых требований и положений пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение также в части размера взысканной с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственной пошлины, определив ее ко взысканию в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2016 года, в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ивановой А.В. финансовой санкции отменить.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании финансовой санкции отказать.

Это же решение в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ивановой А.В. в возмещение судебных расходов (расходов на оказание юридических услуг, расходов на ксерокопирование документов и почтовых расходов) <данные изъяты>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 614 рублей.

Уменьшить общий размер взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ивановой А.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» - Пак О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: