Решение по делу № 33-2537/2016 от 12.02.2016

Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-2537/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДРОНЯ Ю.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КОВАЛЕНКО В.В.,

При секретаре ТРОФИМОВОЙ Н.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Кирилеева С.В. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 января 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилеев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.10.14. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 29.01.15.

В обоснование своих требований заявитель указывал на несогласие с судебными актами, которыми ему отказано в удовлетворении иска к мэрии города Новосибирска, Амбросий Е.Я., Пухальскому Г.И. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

По утверждению Кирилеева С.В., процессуальный срок им пропущен по причине позднего получения копии апелляционного определения.

По мнению заявителя, кассационный срок надлежит исчислять с 16.02.15., когда копия апелляционного определения была им получена.

Также из кассационного срока следует исключить 111 дней, т.е. периоды ожидания ответов на поданные ране кассационные жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Кирилеевым С.В., который в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на то, что копия апелляционного определения была им получена 16.02.15.

Также частная жалоба содержит те же доводы, на которые ссылался заявитель при обращении в суд с требованием о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда городаНовосибирска от 07.10.14. Кирилееву С.В. отказано в иске к мэрии городаНовосибирска, Амбросий Е.Я., Пухальскому Г.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.01.15. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кирилеева С.В. без удовлетворения. 29.01.15. решение вступило в законную силу.

30.06.15. Кирилеев С.В. обратился в президиум Новосибирского областного суда с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда городаНовосибирска от 07.10.14. и апелляционное определение от 29.01.15. Определением судьи Новосибирского областного суда от 14.07.15. в передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано.

30.07.15. Кирилеев С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от 18.09.15. в передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано.

19.10.15. Кирилеев С.В. направил по почте в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ на решение, апелляционное определение и определение судьи Верховного Суда РФ от 18.09.15.

Письмом от 30.10.15. кассационная жалоба возвращена Кирилеева С.В., поскольку по состоянию на 19.10.15. срок на кассационное обжалование был пропущен заявителем и не восстановлен в установленном процессуальном порядке.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Кирилеев С.В. обратился 11.11.15.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кирилеевым С.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы истек, а уважительные причины и исключительные обстоятельства для его пропуска у Кирилеева С.В. отсутствовали. При этом как верно отметил суд, заявитель имел возможность начать процедуру кассационного обжалования судебных актов в течение пяти месяцев с момента принятия апелляционного определения до момента первого обращения в суд с кассационной жалобой, а также обратиться с настоящим ходатайством в более ранний срок.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу /ч. 2 ст. 376 ГПК РФ/.

Исходя из приведенных положений закона, срок на подачу кассационной жалобы в областной и равный ему суд, а также в Верховный Суд РФ в случае отказа областного суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта равен шести месяцам.

Таким образом, разрешая заявление Кирилеева С.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что срок обращения в суд с кассационной жалобой пропущен заявителем, поскольку решение Ленинского районного суда городаНовосибирска от 07.10.14. вступило в законную силу 29.01.15. после рассмотрении апелляционной жалобы Кирилеева С.В.

В то же время кассационная жалоба была заявителем направлена по почте 19.10.15., то есть по истечении установленного законом срока кассационного обжалования, истекшего 29.07.15.

Доводы жалобы Кирилеева С.В. в части ошибочного определения судом начала течения срока кассационного обжалования следует признать необоснованными, поскольку норма ст. 376 ГПК РФ является императивной и не содержит указания на возможность исчисления срока с момента получения копии судебного акта.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок /тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое/, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу /ч. 4 ст. 112 ГПК РФ/.

В п.10 Постановления от 11.12.12. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к исключительным обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Так, суд верно указал, что первая кассационная жалоба подана апеллянтом 30.06.15., то есть спустя четыре месяца с момента получения копии апелляционного определения 16.02.15. и спустя пять месяцев после вступления решения в законную силу. Сведений об обстоятельствах, препятствующих обращению в период с 16.02.15. по 30.06.15. материалы дела не содержат.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах длительное рассмотрение жалоб Кирилеева С.В. по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку установленный законодателем срок кассационного обжалования в шесть месяцев в полной мере позволяет кассатору провести все необходимые действия, связанные с подачей в суд мотивированной жалобы, в том числе восстановить срок.

Ссылки заявителя на длительную пересылку судебных актов также не влекут отмену правильного судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилеева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи