Решение по делу № 2-1184/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-1184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой А. В. к ПАО "Банк ВТБ", ООО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя,

установил:

Овчинникова А.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец и её представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.В. по её заявлению была подключена к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая группа МСК» (правопреемника АО «Страховая группа МСК». За участие в программе ею было уплачено комиссия Банку ВТБ (ПАО) за подключение к Программе страхования в размере 22755 руб. 60 коп. и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору страхования в размере 35397 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес обоих ответчиков истцом были направлены заявления об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в размере 58153 руб. 20 коп. со ссылкой на указание Центрального Банка Росси от 20.11.2015 № 3854-У согласно которому предусмотрен возврат страховой премии в течении 5 дней при отказе страхователя от договора до начала действия страхования, однако ответчики отказались в добровольном порядке выполнить вышеуказанные требования истца. Просили суд прекратить участие истца в Программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» 22755 руб. 60 коп., оплаченных в качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования и с ООО «СГ МСК» 35397 руб. 60 коп., оплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, а так же взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. с каждого и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд своего представителя, который в судебном заседании предмет, основание иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержал, уточнил требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков в размере по 2500 рублей.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Суд не может согласиться с доводами истца и её представителя, что к правоотношениям сторон применимо Указание Центрального Банка Росси от 20.11.2015 № 3854-У по следующим основаниям.

Действительно условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай, и возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.(п. п. 1 - 2, 5, 8, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, заявления об участии в программе коллективного страхования, письма Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ООО «Страховая группа МСК» (правопреемника АО «Страховая группа МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.В. была подключена к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая группа МСК». (л.д. 11-12, 25, 26)

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что страхователем является Банк ВТБ (ПАО), а не Овчинникова А.В., которая присоединилась к Программе коллективного страхования и является Застрахованным лицом.

При таких обстоятельствах порядок отказа от договора определяется условиями договора коллективного страхования.

Из пункта 5 заявления истца об участии в программе коллективного страхования усматривается, что Овчинникова А.В. может отказаться от участия в программе коллективного страхования обратившись в подразделение Банка с письменным заявлением. Она уведомлена и согласна, что в случае её отказа от участия в Программе страхования уплаченная ею Плата за участие в Программе страхования не возвращается. (л.д. 11-12)

Из выписки по счету истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Овчинниковой А.В. была списана комиссия Банку ВТБ (ПАО) за подключение к Программе страхования в размере 22755 руб. 60 коп. и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита в размере 35397 руб. 60 коп. (л.д. 14 15)

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что Овчинниковой А.В. было разъяснено её право на подачу заявления о прекращении её участия в Программе страхования в отделение Банка по месту заключения договора, а так же указано, что плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в программе страхования возврату не подлежит. (л.д. 25)

При таких обстоятельствах исковые требования истца о прекращении её участия в Программе коллективного страхования физических лиц, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» 22755 руб. 60 коп., оплаченных в качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования и ООО «СГ МСК» 35397 руб. 60 коп., оплаченных в качестве страховой премии по договору страхования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчики каких-либо виновных действий нарушающих права и законные интересы истца не совершали, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 500 рублей с каждого из ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названной нормы условием взыскания штрафа, в случае спора о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков товара, работы или услуги, является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с требованием возвратить страховую премию в размере 58153 руб. 20 коп (л.д. 22-23, 24)

Поскольку основания для удовлетворения данной претензии отсутствовали, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о прекращении её участия в Программе коллективного страхования физических лиц, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» 22755 руб. 60 коп., оплаченных в качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования и ООО «СГ МСК» 35397 руб. 60 коп., оплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. с каждого из ответчиков, следовательно основания для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы так же отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░ ░░░", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 09.01.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)