Решение от 14.09.2023 по делу № 22-1981/2023 от 24.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                           14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного Федорова В.А.,

защитника-адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова В.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2023 года, которым представление Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Федорова В.А. - удовлетворено. Постановлено, условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года в отношении Федорова В.А., _______ года рождения, отменить, направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года Федоров В.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительная инспекция Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Федорова В.А. условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Федоров В.А. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что устроился на работу, супруга беременна, прошел лечение от ********, имеет ******** группу инвалидности, имеет пожилую мать нуждающейся в его помощи.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора, где он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Федоров В.А., его защитник-адвокат Шестаков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене Федорову В.А. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года усматривается, что на условно осужденного Федорова В.А. судом были возложены обязанности: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у ********, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от ********.

Федорову В.А. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Однако Федоров В.А. допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения, кроме того, постановлениями суда трижды продлевался испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Вместе с тем, после вынесения очередного постановления суда от 11 апреля 2023 года о продлении испытательного срока, не встав на путь исправления, несмотря на предупреждения о возможности отмены условного осуждения, не сделав для себя должных выводов, осужденный 23 мая 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что, постановлением ОМВД РФ по Хангаласскому району от 24 мая 2023 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, осужденному 1 июня 2023 года вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, 17 июня 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ за что, постановлением ОМВД РФ по Хангаласскому району от 17 июня 2023 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Федоров В.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 27 января 2022 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором Федорову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░