Решение по делу № 2а-1423/2018 от 21.02.2018

     Дело в„– 2Р°-1423/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 РіРѕРґР°                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рекламная компания «Спринг» к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Рекламная компания «Спринг» в лице ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца суммы штрафа в размере 500 руб., с установлением срока для добровольного исполнения - в течении 5-ти дней. Однако, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете. На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 10500 руб. списаны с расчетного счета ООО «РК»Спринг». При этом вышеперечисленные постановления должнику не были направлены, получены административным истцом самостоятельно, после информирования банком.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд для приобщения к материалам дела поступило постановление заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующего: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, в силу положений закона исполнительский сбор может быть взыскан по истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца суммы штрафа в размере 500 руб.

В указанном постановлении должнику предлагалось исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 10500 руб., находящиеся на банковском счете.

На основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 10500 руб. списаны с расчетного счета ООО «РК «Спринг»

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовнии об исполнении исполнительного документа, еще не истек, в связи с чем данные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

производство по административному исковому заявлению ООО «Рекламная компания «Спринг» к ОСП по ВАШ ВГО, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ              И.Рќ. Новожилова