Решение по делу № 2-209/2018 от 16.11.2017

Дело №2-209/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к Тимофееву В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском Тимовееву В.В, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, мотивируя тем, что между ООО «ЭТМ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» заключен Договор поставки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. по товарным накладным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате подписания поручителем) между ООО «ЭТМ» и гр. Тимофееву В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель — Тимофеев В.В., обязуется отвечать перед ООО «ЭТМ» за исполнение ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» всех своих обязательств по договору поставки №/с, заключенному между ООО «ЭТМ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. <данные изъяты> Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ЭТМ») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

ООО «ЭТМ» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании в пользу ООО «ЭТМ» с ответчиков ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «ЭНЕРГОСТРОЙ» и гражданина Тимофееву В.В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., распределить расходы по оплаченной государственной пошлине. Между сторонами было подписано мировое соглашение, которое утверждено судом. Мировое соглашение не было исполнено.

ООО «ЭТМ» Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание денежных средств с гражданина Тимофееву В.В. (<адрес> дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>).

OOO «ЭТМ» указанный исполнительный лист направлен в Ишимбайский межрайонный ОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По заявлению общества судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя <данные изъяты>. - сумма задолженности, <данные изъяты>. - штраф, <данные изъяты> руб. - государственная пошлина.

ООО «ЭТМ» реорганизовалось путем присоединения к ООО «ТД «Волгаэлектросбыт». Вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании задолженности с Тимофеева В.В. был разрешен. Ишимбайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято определение о процессуальном правопреемстве, взыскателем считать ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (определение об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по делу № добровольно не исполняется, согласно материалам исполнительного производства отсутствует возможность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в принудительном порядке без обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Тимофееву В.В. на праве собственности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по <адрес> было выявлено недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>.

На публичной кадастровой карте не размещена информация об учтенных объектов капитального строительства в границах земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес> принадлежащий на праве собственности Тимофееву В.В., по обязательству Тимофееву В.В. перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт».

Представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» - Кутлугильдина Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тимофеев В.В., о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебным уведомлением по месту жительства, заказные письма с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажное управление Энергострой», Ишимбайского межрайонного ОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ по гражданскому делу по иску ООО «ЭТМ» к ООО «Строительно-Монтажное управление «Энергострой», Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки утверждено мировое соглашение между ООО «ЭТМ» и ООО «СМУ «Энергострой» в лице директора Тимофееву В.В., действующего на основании Устава и Тимофеевым В.В.

Как следует из пояснений представителя истца, указанное мировое соглашение не было исполнено.

ООО «ЭТМ» Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по указанному делу выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание денежных средств с гражданина Тимофееву В.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании задолженности по договору поставки в размере: 3 283 015,22 руб., в отношении должника Тимофеева В.В., в пользу взыскателя ООО «ЭТМ».

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ишимбайского городского суда РБ произведена замена истца ООО «ЭТМ» по гражданскому делу № по иску ООО «ЭТМ» к ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой», Тимофееву В.В. о взыскании задолженности по договору поставки на ООО ТД «Волгоэлектросбыт».

В судебном заседании установлено, что определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения добровольно не исполняется, согласно материалам исполнительного производства, отсутствует возможность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в принудительном порядке без обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Тимофееву В.В. на праве собственности.

В рамках возбужденно исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлению имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 1500 кв.м., адрес <адрес>.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к Тимофееву В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» к Тимофееву В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес <адрес>, принадлежащий на праве собственности Тимофееву В.В., по обязательству Тимофееву В.В. перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт».

Взыскать с Тимофееву В.В. в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева Г.Л.