Решение по делу № 7У-6910/2021 [77-242/2022 - (77-2592/2021)] от 17.12.2021

                                                                                              № 77-242/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                             1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные акты изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО6, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского краж от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 B.C. выражает несогласие с судебными решениями в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который первый нанес ему два удара по лицу, что не учтено судом в должной мере. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит судебные акты изменить и смягчить наказание.

    Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

    Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельства, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.Ю. Хромина

Судьи:                                  Г.М.Дежурная

                                      С.В.Любенко