Решение по делу № 33-2831/2022 от 29.07.2022

Дело №2-4086/2022 Дело №33-2831/2022

Судья Кузьмина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Евдокименко Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по иску Тарасюнь А.Н. к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Островок» о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которым

постановлено:

в удовлетворении иска Тарасюнь А.Н. к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Островок» о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Баттаховой В.А., судебная коллегия

установила:

Тарасюнь А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ........... В обоснование иска указывает на то, что ее отцу Т. распоряжением от 13 июня 1996 года № ... на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен указанный земельный участок, после его смерти истец фактически приняла наследство, владеет и пользуется земельным участком. Просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация город Якутск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Евдокименко Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводят те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что истец фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом СОПК «Островок», полагает, что истцу перешло право пожизненного наследуемого владения.

Истец Тарасюнь А.Н., представитель СОПК «Островок» извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Истцом обеспечено участие представителя по доверенности Чистоедова Д.В.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 названного Федерального закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пункт 9.1 статьи 3 определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением президиума Якутского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года №18/12 утвержден устав и списочный состав садоводческого товарищества «Островок».

Распоряжением первого заместителя главы администрации города Якутска от 13 июня 1996 года №71р у граждан согласно списку изъяты земельные участки в СОТ «Островок» в связи с не освоением более пяти лет и предоставлены другим гражданам в пожизненное наследуемое владение по 0,08 га, в том числе Т.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2021 года земельный участок, общей площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года с присвоением кадастрового № ..., как ранее учтенный, правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения указан Т., вид разрешенного использования: для огородничества и садоводства.

Как установлено пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Т. умер _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ... (повторное) от _______ года.

С учетом вышеприведенных норм права, право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранялось за Т. до его смерти и в настоящее время является действующим.

Истец Тарасюнь А.Н. является дочерью наследодателя Т., что подтверждается материалами дела.

Из справки председателя СОПК «Осторовок» Хахалевой М.В. следует, что Тарасюнь А.Н. является членом кооператива, задолженностей перед кооперативом не имеет, паевой взнос выплачен Т. полностью, земельный участок с кадастровым № ... расположен в границах кооператива, по границам земельного участка и расположению хозяйственных построек у кооператива претензий не имеется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Обращаясь в суд с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, Тарасюнь А.Н. ссылалась на то, что она после смерти отца фактически приняла наследство, владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом кооператива, паевой взнос выплачен полностью.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовал представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

При этом суд первой инстанции указал, что истец является дочерью Т. и Б. Следовательно, истец вправе обратиться в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, в том числе при пропуске срока принятия наследства вправе восстановить его в судебном порядке. Однако указанных действий истцом не совершено, в связи с чем обращение в суд с иском о признании вещного права в отношении данного земельного участка является преждевременным и такой иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Т. на праве пожизненного наследственного владения. Указанные обстоятельства имели место до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом истцом не представлено доказательств прекращения права пожизненного наследуемого владения Т., признания его отсутствующим в установленном порядке, его отказа от своего права, а также наличия оснований для принудительного изъятия земельного участка или принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения у данного лица.

Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства в виде земельного участка, несение расходов по его содержанию, совершение ею иных действий по принятию наследства. Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым № ... ранее был распределен члену кооператива Г., в последующем перераспределен члену кооператива Е., который пользуется указанным земельным участком по настоящее время (л.д.62-66).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд по существу правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 15 сентября 2022 года.