Дело № 2-6796/2021
УИД 23RS0047-01-2021-006233-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 01 ноября 2021 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Григорян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Миронову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о расторжении кредитного договора №/КФ-17 от 09.01.2017, заключенного между АКБ «Российский капитал» ПАО и Мироновым А.В., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2021 в размере 730 919, 92 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 510 руб.
В обоснование требований указано, что 09.01.2017 между АКБ «Российский капитал» ПАО и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №/КФ-17, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 месяца, под 21,5% годовых. Миронов А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2021 составляет 730 919, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289 080, 22 руб., просроченные проценты – 248 865, 04 руб., неустойка – 192 974, 66 руб. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без внимания. Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, банк вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило; извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании 09.01.2017 между АКБ «Российский капитал» ПАО и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор №/КФ-17, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 месяца, под 21,5% годовых.
Миронов А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» ПАО №14/2018 от 09.11.2018 переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 30.04.2021 составляет 730 919, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289 080, 22 руб., просроченные проценты – 248 865, 04 руб., неустойка – 192 974, 66 руб.
Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчик никаких возражений не представил.
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору №/КФ-17 от 09.01.2017 по состоянию на 30.04.2021 в размере 730 919, 92 руб.
Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 30.04.2021 (дата составления истцом расчета), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Установлено, что истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, расторжении договора (л.д.15).
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).
Принимая во внимание, что ответчик не своевременно погашал проценты и основной долг, истец направил в установленном порядке заявление о расторжении договора и ответ не получен, то суд находит основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 510 руб. Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░-17 ░░ 09.01.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░░░ 730 919, 92 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 510 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/░░-17 ░░ 09.01.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░-17 ░░ 09.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2021 ░ ░░░░░ 730 919, 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 289 080, 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 248 865, 04 ░░░., ░░░░░░░░░ – 192 974, 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 510 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 09.11.2021 ░ ░░░░░: