Решение от 15.01.2025 по делу № 12-3/2025 (12-43/2024;) от 06.12.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, рассмотрев в судебном заседании жалобу КАХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием представителя привлеченного лица ЧАА, действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ КАХС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, КАХС обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что она о рассмотрении административного дела не была извещена надлежащим образом, с вынесенным постановлением он не согласна, так как медицинское освидетельствование проведено врачом, не прошедшим в установленном порядке обучение, в связи с чем акт должен быть исключен из числа доказательств. Также материалы дела не содержат вручение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а само письмо возвратилось в суд, в связи с чем считает, что срок должен быть восстановлен. Просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи, прекратить дело в связи с истечением сроков давности.

На рассмотрение жалобы КАХС и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ЧАА пояснил, что судебное извещение не получено отцом, в извещении подпись другого человека, в связи с чем ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы. После вынесения постановления не было попытки его вручения КАХС

    Свидетель КСХ (отец подателя жалобы) пояснил, что он не получал в ноябре 2023 года судебного извещения и не передавал его дочери, в извещении не его подпись, не знает чья подпись проставлена. Его дочь проживает в <адрес>, в 2023 году, в том числе и на момент ноября 2023 года, дочь не проживала в <адрес>, вместе с ними, она прописана по указанному адресу.

Выслушав представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возвращенному почтовому оправлению заказного письма видно, что копия постановления о назначении административного наказания направлено КАХС по адресу: <адрес>1, имеется штамп от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о доставлении КАХС ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в указанном извещении отсутствует подпись самой КАХС., т.е. отсутствуют сведения о получении ею постановления суда, иных данных том, что мировым судьей принимались меры по вручению постановления, не имеется, несмотря на то, что имеется сотовый телефон. Соответственно, считаю, что надлежащих документов, подтверждающих факт получения КАХС копии постановления, в деле не имеется, и считаю, что КАХС пропустила срок обжалования по уважительной причине.

Таким образом, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине, то он подлежит восстановлению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.26 часов по адресу: <адрес>, водитель КАХС в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия КАХС образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и судом признаются достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у водителя КАХС. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

С учетом выявленных признаков опьянения КАХС., отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил была направлена на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Вопреки доводам жалобы, проведенное в отношении водителя КАХС медицинское освидетельствование соответствовало Порядку. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха: в 02 часа 51 минуту и 03 часа 10 минут. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,570 мг и 0, 599 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ОАН (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на базе ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер»), установлено состояние опьянения КАХС о чем в соответствии с пунктом 15 названного Порядка указано в графе 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к КАХС в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Таким образом, КАХС обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном акте, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения КАХС. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Сомнений в том, что КАХС. была подвергнута административным процедурам, как водитель транспортного средства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что КАХС не была извещена мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции РФ, абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 17 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" ETS N 005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

При составлении протокола об административном правонарушении КАХС. указала местом жительства адрес: <адрес>.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> в связи с поступившим ходатайством от КАХС. о направлении по месту ее жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило мировому судье судебного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КАХС. привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи, которое в последующем решением судьи Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Назначенные судебные заседания по делу отложены по ходатайству КАХСа именно : ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения юридической помощи; ДД.ММ.ГГГГ- нахождение в служебной командировке по работе ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет»; ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном; ДД.ММ.ГГГГ- нахождение в командировке; 10 и ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном

При этом на запрос мирового судьи ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что КАХС не состояла и не состоит в трудовых отношениях с указанным учреждением.

Мировым судьей направлено извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес>, которое вручено под роспись совместно проживающему с ней родственнику (отцу) КСХ ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи КАХС. (л.д. 99).

Из материалов дела следует, что мировым судьей принималась все необходимые меры по извещению КАХС о времени, месте рассмотрении дела (по номеру телефона и адресу проживания).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для надлежащего извещения КАХС о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о том, что КАХС о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, был надлежащим образом извещен, не имеется. КАХС осведомленная, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимала участие в судебном заседании, распорядившись правом по своему усмотрению, равно как и не проявляла интереса о ходе разбирательства по настоящему делу, об уважительности причин неявки в суд КАХС    мировому судье не сообщала; какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности неявки КАХС в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие КАХС., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считать, что было нарушено право КАХС    на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации КАХС своих прав. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

При этом показания свидетеля КСХ суд оценивает критически, находит их недостоверными, поскольку он является отцом КАХС., а потому он заинтересован в исходе дела. При этом при рассмотрении жалобы пояснил, что в ноябре 2023 года его он проживал с супругой по указанному адресу.

Также вопреки доводам представителя должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещен о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей надлежащим образом (л.д.100,101).

По этим основаниям, суд правовых оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, как того ходатайствует представитель, не усматривает.

Постановление о привлечении КАХС. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КАХС в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░