Решение от 20.07.2022 по делу № 2-511/2022 от 26.05.2022

                                 24RS0060-01-2022-000542-27                              гражданское дело № 2-511/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино                                 20 июля 2022 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием представителя истца ГУ Красноярское региональное отделение ФСС Четверикова П.А., действующего на основании доверенности № от 09.02.2022,

представителя ответчика МО МВД России «Бородинский» Глушковой А.А., действующей на основании доверенности № от 14.01.2022,

третьего лица Жданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования к МО МВД России «Бородинский», Государственной инспекции труда Красноярского края о признании акта о несчастном случае недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к МО МВД России «Бородинский» о признании акта формы Н-1 №1 от 07.04.2022, утвержденного 07.04.2022 начальником МО МВД России «Бородинский» Закавряшиным Ю.В. о несчастном случае на производстве, произошедшим 08.02.2022 с работником Ждановым А.Н. недействительным, ссылаясь на то, что 08.02.2022 произошел несчастный случай с Ждановым А.Н. Расследование данного несчастного случая было проведено главным государственным инспектором труда ГИТ Красноярского края, который квалифицировался как несчастный случай на производстве и составил заключение.

На основании материалов расследования следует вывод, что пострадавший на момент несчастного случая не был занят производственной деятельностью, то есть в момент несчастного случая пострадавший не был связан с производственной деятельностью работодателя, его пребывание на месте происшествия не объясняется исполнением им трудовых обязанностей, на основании чего истец считает, что данный несчастный случай не является страховым, не связанным с производством.

В судебном заседании представитель истца ГУ Красноярское региональное отделение ФСС Четвериков П.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Бородинский» Глушкова А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что акт формы Н-1 составлен МО МВД России «Бородинский» 07.04.2022 не по решению комиссии, а на основании заключения государственного инспектора труда от 30.03.2022.

В связи с чем считает невозможным признать недействительным акт формы Н-1 без признания недействительным заключения государственного инспектора труда от 30.03.2022 и предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ОБ от 30.03.2022.

Представитель Государственной инспекции труда Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Жданов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, дополнительно пояснив, что выполнял распоряжение своего начальства в рабочее время, следовательно, акт соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами. подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В силу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда от 24.0.2002 N73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, произошедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Только совокупность всех указанных выше характеристик позволяет отнести конкретный несчастный случай к категории производственных.

При этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством, соответственно, лишь наличие факта трудовых отношений пострадавших с работодателем не может служить основанием для признания несчастного случая, как связанного с производством.

Основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний связано с наступлением определенных обстоятельств – юридических фактов.

Составленный в соответствии с установленным порядком расследования и учета несчастных случаев акт о несчастном случае на производстве подтверждает факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве и влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Жданов А.Н. состоит в трудовых отношениях с МО МВД России «Бородинский» по трудовому договору от 07.09.2020 № в должности водителя группы тылового обеспечения.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля МО МВД России «Бородинский» Жданов А.Н. подчиняется начальнику Тыла МО МВД России «Бородинский», заместителю начальника, начальнику МО. Непосредственным начальником водителя автомобиля является начальник Тыла (п.1.1,1.2).

Водитель автомобиля несет персональную ответственность за техническое состояние служебного автомобиля, своевременно устраняет неисправности и поломки, поддерживает чистоту автомобиля (п.1.3), осуществляет эксплуатацию закрепленного за ним служебного автомобиля для решения поставленных перед ним оперативно-служебных задач (п.1.5).

08.02.2022 после обеда, заместителем начальника МО МВД России «Бородинский» Х.А.Г. было дано задание водителям Жданову А.Н. и П.Б.Н. перегнать не исправный личный автомобиль на СТО, расположенное по адресу: <адрес> помощи служебного автомобиля ГАЗЕЛЬ Жданов А.Н. и П.Б.Н. отбуксировали личный автомобиль Х.А.Г. к воротам СТО.

В 15 часов 30 минут в момент, когда Жданов А.Н. и П.Б.Н. загнали личный автомобиль Х.А.Г. в бокс СТО, Жданов А.Н. находясь на площадке перед воротами, поскользнулся и упал перед воротами бокса СТО.

В момент падения Жданов А.Н. боли не почувствовал, только увидел стопу левой ноги в неестественном положении. При прибытии в МО МВД России «Бородинский» П.Б.Н. отвез Жданова А.Н. в приемный покой КГБУЗ «Бородинская ГБ».

Для квалификации нечастного случая в МО МВД России «Бородинский» приказом № от 10.02.2022 была создана комиссия.

В ходе расследования несчастного случая комиссией были опрошены пострадавший Жданов А.Н., очевидец нечастного случая П.Б.Н., отобрано объяснение у заместителя начальника МО МВД России «Бородинский» Х.А.Г., составлен протокол осмотра места несчастного случая.

Изучив объяснения причастных лиц, место происшествия несчастного случая, и учитывая, что данный несчастный случай произошел с водителем, когда он транспортировал личный автомобиль Х.А.Г., по его личной просьбе, не связанный с выполнением трудовых функций, комиссия пришла к выводу, что данный страховой случай не является производственной травмой, 10.02.2022 был составлен акт.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести КГБУЗ «Бородинская ГБ» от 11.03.2022, пострадавшему Жданову А.Н. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

Не согласившись с выводами комиссии, Жданов А.Н. обратился в Государственную инспекцию труда Красноярского края.

30.03.2022 государственным инспектором труда в адрес МО МВД России «Бородинский» выдано предписание №-ОБ, которым начальника МО МВД России «Бородинский» обязали оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю, произошедшему с Ждановым А.Н.

07.04.2022 МО МВД России «Бородинский» составлен акт Н-1 о несчастном случае на производстве на основании заключения государственного инспектора труда от 30.03.2022.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Б.Н., суду пояснил, что в МО МВД России «Бородинский» работает водителем.

08.02.2022 заместителем начальника МО МВД России «Бородинский» Х.А.Г. ему и Жданову А.Н. было дано задание перегнать его личный не исправный автомобиль на СТО, при этом письменных распоряжений руководство МО МВД России «Бородинский» на выполнение указанного задания не давало. Буксировку неисправного автомобиля Х.А.Г. производил по личной инициативе.

Таким образом, оценивая обстоятельства несчастного случая по представленным МО МВД России «Бородинский» материалам расследования, суд, соглашаясь с позицией истца по делу, считает, что произошедший несчастный случай не связан с производством и не может квалифицироваться как страховой, поскольку пребывание Жданова А.Н. на СТО, расположенного по адресу: <адрес> не было обусловлено исполнением им своих трудовых обязанностей или действий в интересах работодателя, а расцениваются как действия в личных интересах должностного лица.

Доказательств исполнения Ждановым А.Н. трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя при указанных обстоятельствах (по буксировке личного автомобиля заместителя начальника Х.А.Г. на СТО) в материалы расследования несчастного случая, по итогам которого оформлен Акт № формы Н-1, не представлено.

Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства, подтверждаются свидетельскими показаниями П.Б.Н. опрошенного в судебном заседании, который пояснил, что Жданов А.Н. и П.Б.Н. знали, что буксируют личный автомобиль Х.А.Г.

Кроме того, имеющийся акт № формы Н-1 оформлен с нарушениями в следующей части:

1) в пункте 5 «Сведения о пострадавшем» добавлена строка «семейное положение»;

2) в пункте 8 и 10 отсутствует подстрочник.

Учитывая в совокупности все изложенное выше, суд считает, что акт № формы Н-1 подлежит отмене как недействительный.

При этом, суд исходит из того, что несчастный случай произошел с Ждановым А.Н. не при исполнении им своих трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошедший 08.02.2022 с Ждановым А.Н. имел место не при исполнении им своих трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, либо при осуществлении им иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░ ░-1, ░░░░░░░░░░░░ 07.04.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 08.02.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░