Решение по делу № 2-315/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-315/2021                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Яковлева В.В.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

                  УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Яковлеву В.В. о расторжении договора кредитования №, заключенного 03 июля 2020 года, взыскании кредитной задолженности в размере 1 658 443 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 1 545 000 руб., начиная с 06 декабря 2020 года по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 575 600 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 03 июля 2020 года банк предоставил ответчику денежные средства по договору кредитования № № в размере 1 545 000 руб., сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21%. Ответчик Яковлев В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнял его положения в части ежемесячного возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование денежными средствами. Ответчик с августа 2020 года надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, выплаты в установленном порядке и сроки не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору кредитования составляет 1 658 443 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по оплате основного долга - 1 545 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 104 724 руб. 31 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 119 руб. 05 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты - 720 руб. 52 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 879 руб. 50 коп. Требование Банка, направленное 14 октября 2020 года в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, было оставлено без удовлетворения.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки, заключенной сторонами 03 июля 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился с настоящим иском в суд и со ссылкой на положения ст.ст. 8, 12, 307, 309, 10, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке», просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 7, 106, 107).

Ответчик Яковлев В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, согласился в размером заявленной ПАО КБ «Восточный» ко взысканию задолженности по кредитному договору. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год, указывая, что <адрес> является единственным его местом жительства, он зарегистрирован по указанному адресу и постоянно проживает в данном жилом помещении. Указал, что в случае предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, намерен принять меры к погашению имеющейся задолженности по кредитному договору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 июля 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Яковлевым В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 545 500 руб. на неотложные нужды под залог на срок 120 месяцев под 21% годовых (л.д. 14-18).

В свою очередь, Яковлев В.В. как заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу положений п. 19.6 договора кредитования, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Согласно пункту 11 договора, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая передается банку в залог в соответствие с договором ипотеки № от 03 июля 2020 года.

По договору ипотеки №, заключенному ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и Яковлевым В.В. (залогодатель) 03 июля 2020 года, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный», передала в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2. договора - квартиру, общей площадью 49,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на праве собственности, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25 ноября 2019 года (л.д. 20-22).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 Закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Так, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу положений ст. 10 Закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (ч. 3 ст. 11 Закона).

Как следует из представленных документов, 06 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, произведена государственная регистрация залога (ипотеки) на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика Яковлева В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» (л.д. 102-104).

Истцом ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью, денежные средства в размере 1 545 000 руб. предоставлены заемщику Яковлеву В.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 33).

Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету; с 08 октября 2020 года заемщик Яковлев В.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, не вносит платежи, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 33).

14 октября 2020 года банком направлялись в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, данное требование заемщиком осталось неисполненным (л.д. 35, 37).

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 декабря 2020 года у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 658 443 руб. 38 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 1 545 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 104 724 руб. 31 коп., задолженность по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга - 119 руб. 05 коп., задолженность по неустойке за просроченные к уплате проценты - 720 руб. 52 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 7 879 руб. 50 коп. (л.д. 11-12).

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 658 443 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества указанных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 348 ГК РФ) на момент обращения с иском в суд 30 декабря 2020 года у банка имелись, поскольку просрочки по уплате периодических платежей по кредитному договору ответчиком допускались с августа 2020 года, ежемесячно, то есть более трех раз подряд в течение двенадцати месяцев.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2 575 000 руб., с которой ответчик согласен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 03 июля 2020 года доказано истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 658 443 руб. 38 коп., что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на предмет залога.

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03 июля 2020 года, в обеспечение которого передана в залог <адрес>, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 575 000 руб. на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что отражено в договоре ипотеки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что заложенное имущество - квартира используется ответчиком Яковлевым В.В. для проживания, по указанному адресу он имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 70), иного жилья не имеет, просрочка исполнения обязательства была вызвана уменьшением доходов заемщика, в настоящее время ответчик имеет постоянное место работы и намерен погасить кредитную задолженность, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих предоставление отсрочки, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления, имеются основания для предоставления заемщику возможности погасить задолженность без реализации заложенного имущества на торгах, в связи с чем ответчику возможно предоставить отсрочку исполнения решения в части реализации заложенной квартиры сроком на 6 (шесть) месяцев, что позволит соблюсти баланс интересов сторон, поскольку, если в пределах предоставленной отсрочки задолженность по кредитному договору будет погашена в том объеме, который будет иметься к моменту удовлетворения требований, то по правилам абзаца шестого п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение об обращении взыскания будет подлежать отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 26 492 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 80) и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Яковлеву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Владимира Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 03 июля 2020 года в размере 1 658 443 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 492 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) руб., всего 1 684 935 (одни миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 38 коп.

Взыскать с Яковлева Владимира Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование денежными средствами по договору кредитования № от 03 июля 2020 года, начисляемые по ставке 21 % годовых на остаток задолженности в размере 1 545 000 руб., начиная с 06 декабря 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 575 000 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Предоставить Яковлеву Владимиру Валентиновичу отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – на 6 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

        Судья Дунькина Е.Н.